Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait 38 ... plakalı aracın kendisine ait 38 ... araca çarptığını, 38 ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu ve araçlarında hasar meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere şimdilik 200 TL tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.284,55 TL hasar ödemesi yaptığını, davacının iban paylaşmaması sebebi ile 1.984,27 TL ödenmediğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, genel şartların uygulanması gerektiğini, araç ikame bedelinden sorumlu olmadıklarını, faize...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** KAYSERİ DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait 38 ... plakalı aracın kendisine ait 38 ... araca çarptığını, 38 ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu ve araçlarında hasar meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100 TL değer kaybı tazminatı ve 100 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere şimdilik 200 TL tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.284,55 TL hasar ödemesi yaptığını, davacının iban paylaşmaması sebebi ile 1.984,27 TL ödenmediğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığını, genel şartların uygulanması gerektiğini, araç ikame bedelinden sorumlu olmadıklarını, faize itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının zararının karşılandığını, kusura itiraz ettiğini, tanıkları ***'in dinlenilmesini talep ettiğini tüm sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 16/03/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 19/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın 38 ... plakalı aracın şahsi dikkatsizliği nedeniyle ortaya çıktığını, karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu araç için 04/05/2022 olay tarihi itibariyle değer kaybının 7.500,00 TL olduğunu ve ikame araç bedelinin 1.200,00 olduğunu, dosya içerisinde söz konusu istinaden yapılan ödeme dekontu görülmediğini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/08/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2022 günü davalı ...'a ait ve davalı sigorta nezdinde ZMSS poliçesi bulunan 38 ... plakalı aracın kendisine ait 38 ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, araçlarında değer...