Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1038 · K. 2024/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 K. 2024/23

E. 2022/1038K. 2024/2311 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 2016-2017-2018 senesi cari hesap borcunu ödememesi üzerine ------- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığını belirterek açılan icra takibine itiraz ettiğini ancak dosyaya herhangi bir ödeme makbuzu veya belge sunmadığını, davalı tarafın, müvekkiline borçlu olduğunun cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve ticari defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin likit olan alacağına davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine de karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1038 Esas KARAR NO: 2024/23 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın 2016-2017-2018 senesi cari hesap borcunu ödememesi üzerine ------- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığını belirterek açılan icra takibine itiraz ettiğini ancak dosyaya herhangi bir ödeme makbuzu veya belge sunmadığını, davalı tarafın, müvekkiline borçlu olduğunun cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve ticari defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin likit olan alacağına davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine de karar verilmesi gerektiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın işbu davada müvekkili şirketten cari hesap ücreti talebinde bulunmakta olduğunu, bilindiği üzere cari hesap ücreti taleplerinin 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın kötü niyetli bir şekilde ikame edilmiş olup haksız kazanç elde etme gayesi taşıdığını, davacı tarafın ne icra takibinde ne de dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap sözleşmesi, cari hesap kaydı, fatura veya irsaliye sunmadığını beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı tarafın işbu davayı ikame etmesinde açıkça kötü niyetli olması nedeni ile % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu -------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 46.699,80-TL asıl alacağın işleyecek yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların 2016-2017-2018 yıllarına ait defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 29/09/2023 tarihli raporunda özetle: ''Davacı ile davalının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, tarafların ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve birbirini teyit eder şekilde ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, tarafların ticari defterlerinde faturalar yönünden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2024/57

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/197

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2024/731

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/484

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/529

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/684

13 Temmuz 2023