Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dosyada; DAVA: Davacı şirket ile davalı şirket arasında davacıya ait otele 4 adet asansör alımı, montajının yapılması ve teslimi hususunda 11/10/2012 tarihli sözleşme düzenlendiğini, ayrıca davalı şirket ile 16/05/2013 tarihli Temel Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin asansörleri teslim aldıktan sonra kullanmaya başladığını ancak asansörlerin devamlı olarak arıza vermeye başladığını, asansörlerdeki arızalardan ötürü birçok kez servis çağrıldığını, bakım ve onarım yapıldığını ancak arızaların artarak devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa asansörlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi yada sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi talepli ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafça olumlu bir girişimde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/648 Esas KARAR NO : 2024/4
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dosyada; DAVA: Davacı şirket ile davalı şirket arasında davacıya ait otele 4 adet asansör alımı, montajının yapılması ve teslimi hususunda 11/10/2012 tarihli sözleşme düzenlendiğini, ayrıca davalı şirket ile 16/05/2013 tarihli Temel Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin asansörleri teslim aldıktan sonra kullanmaya başladığını ancak asansörlerin devamlı olarak arıza vermeye başladığını, asansörlerdeki arızalardan ötürü birçok kez servis çağrıldığını, bakım ve onarım yapıldığını ancak arızaların artarak devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa asansörlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi yada sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi talepli ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafça olumlu bir girişimde bulunulmadığını, bunun üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, yapılan bilirkişi incelemesinde asansörlerde gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, dava konusu asansörlerde gizli ayıp olduğu ortaya çıktıktan sonra müvekkili şirketin davalı firma ile mail yazışmalarının sürekli olarak devam ettiğini, son olarak davalı tarafa gönderilen ihtarname ile servis ücreti talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafça herhangi bir girişimde bulunulmadığını ve servis ücretlerinin ödenmeyeceği hususunun ihtar edildiğini, müvekkili şirkete ait otelin özellikle Avrupalı müşteri kapasitesi olan büyük bir işletme olduğunu, asansörlerin sürekli arıza vermesinden ötürü müvekkili şirketin mağdur olduğunu ve maddi olarak zarara uğradığını, müvekkili şirketin davalı firmadan aldığı dört adet asansörde gizli ayıbın mevcut olduğunun tespit raporu ile sabit olduğunu, asansörlerin kullanımından beklenen yararın sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gizli ayıplı çıkan malın bedeli olan 225.000 TL+KDV nin sözleşme tarihi olan 11/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, bu sebeple dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Merkez Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, asansörlerin müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğini, varsa arızalardan davacının kusurlu olduğunu, iddia ve talepleri kabul anlamına gelmemek kaydı ile süresinde usulüne uygun olarak yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davacının sözleşmeden dönme ve ödediği bedeli geri ...