DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde 01/01/2015-03/11/2015 tarihleri arasında toplamda 507.825,74-TL bedelli fatura düzenlendiğini, işbu faturalar davacı tarafa gönderilmiş ve faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığını, ancak davacı bu bedelin sadece 385.531,67-TL tutarındaki kısmını ödemiş olup müvekkili şirket 122.294,07-TL cari hesapta alacaklı olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine cari hesaba dayanılarak Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 8 gün içinde faturaya bir itiraz...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/35
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16223-22376-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16080-80579-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde 01/01/2015-03/11/2015 tarihleri arasında toplamda 507.825,74-TL bedelli fatura düzenlendiğini, işbu faturalar davacı tarafa gönderilmiş ve faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığını, ancak davacı bu bedelin sadece 385.531,67-TL tutarındaki kısmını ödemiş olup müvekkili şirket 122.294,07-TL cari hesapta alacaklı olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine cari hesaba dayanılarak Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 8 gün içinde faturaya bir itiraz olmamasına rağmen davalı/borçlu, borcunu ödemediği gibi, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı her ne kadar borca itiraz dilekçesinde özetle ''borcun 39.000-TL'sini avukatına elden ödedim, 10.000-TL'sini İlhan PARSEKER'e ödedim'' şeklinde beyan etmişse de işbu iddiaların haksız ve asılsız olduğunu, zira davalının yapmış olduğu toplamda 49.000,00-TL tutarındaki ödeme Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13402 E. Sayılı dosyasına ilişkin olup alacaklısı İlhan PARSEKER olduğunu, söz konusu dosya halihazırda haricen tahsille kapanmış ve kesinleştiğini, davalı/borçlunun Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 122.294,07-TL üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalı/borçlu kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iddia olunan alacak zamanaşımına uğradığını, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkili kara yolu yük taşımacılığı yapmakta olup 2015 yılının sonlarına kadar davacı ile çalıştığını, Buna göre müvekkili davacının işletmelerinden akaryakıt alımı yapmış, ödemelerini de peyderpey farklı yollarla tamamladığını, müvekkilinin davacı tarafla en son 2015 yılının son aylarında çalışmış ardından aradaki ilişki tasfiye edildiğini, Müvekkil davacıya olan tüm borcunu ödediğini, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığı değerlendirilerek, görevsizlik kararı verilmesine, aksi kanaatte olunması halinde, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline Kara...