DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... no'lu 10.713,60 TL bedelli, ... no'lu 41.260,00 TL bedelli, ... no'lu 2.024,87 TL bedelli faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkil firma tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak ödenecek olan fatura tutarının toplam 54.796,27 TL olduğunu, davalı şirketin yapılan uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255 KARAR NO : 2024/19
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... no'lu 10.713,60 TL bedelli, ... no'lu 41.260,00 TL bedelli, ... no'lu 2.024,87 TL bedelli faturalara ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkil firma tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak ödenecek olan fatura tutarının toplam 54.796,27 TL olduğunu, davalı şirketin yapılan uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile geçilen icra takibine davalı yanca haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen 02.02.2022 tarihli ... nolu "..." açıklamalı 2.024,87 TL bedelli E-fatura için davacı şirket tarafından basiretli bir tacir gibi davranma ilkesine aykırı olacak şekilde son derece kötü niyetli olarak "...'' adı altında tanzim edilen 2.024,87 TL bedelli faturaya istinaden hak talep edemeyeceğini, davaya konu edilen 11.01.2022 tarihli ... nolu "..." açıklamalı 10.713,60 TL bedelli E-fatura için davacı tarafın ayıplı, kusurlu, hatalı, eksik işlemi sebebiyle bizzat sebep olduğu "gr" artışına istinaden müvekkil şirket tarafından düzenlenen; ancak kötü niyetli bir şekilde müvekkil şirkete geri kestiği 11.01.2022 tarihli ... nolu faturaya istinaden hak talep edemeyeceğini, davaya konu edilen 11.01.2022 tarihli ... nolu "..." açıklamalı 41.260,00 TL bedelli E-fatura için müvekkil şirketin hem e-mail yazışmaları hem de tanık beyanları ile sabit olan davacı tarafın bizzat kendi kusuruyla sebep olduğu "..." sebebiyle, dava dışı ... firmasına ödemek durumunda kaldığı bedeli davacı tarafa "..." faturası ile yansıtması haklı ve hukuka uygun olup, hak talep edemeyeceğini, bu nedenlerle davanın hukuki menfaat yokluğu sebebiyle usulden reddine, usule ilişkin itirazların mahkemece kabul görmemesi halinde, kötü niyetli, haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz, ispatlanamayan ve zamanaşımına uğramış davanın esastan reddine, davacı tarafın dava konusu alacağın %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, HMKnın 329/2. maddesi gereği hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan davacı tarafın disiplin para cezasına mahkûm ed...