DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının basiretli tacir olarak ifasını yerine getirmediğini ve sebepsiz zenginleştiğini, davacının, davalıdan alacağını alamayıp, hem kazanç kaybına uğradığı hem de ekonomik zarara uğradığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının borcunun olmadığını beyan etmesine rağmen borcu ödediğine dair bir belge sunmadığı, davalı tarafça icra takibine karşı yapılan itirazın kötü niyetli olup somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkâr tazminatına hükmolunması gerektiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/303 KARAR NO : 2023/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının basiretli tacir olarak ifasını yerine getirmediğini ve sebepsiz zenginleştiğini, davacının, davalıdan alacağını alamayıp, hem kazanç kaybına uğradığı hem de ekonomik zarara uğradığını, davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının borcunun olmadığını beyan etmesine rağmen borcu ödediğine dair bir belge sunmadığı, davalı tarafça icra takibine karşı yapılan itirazın kötü niyetli olup somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkâr tazminatına hükmolunması gerektiğini ve davalının malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı ile işbu görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle teminatsız bir şekilde mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında borçlunun malvarlıklarına ilişkin olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı-borçlunun davacıdan ve diğer alacaklılardan mal kaçırdığını, bu nedenlerle davacının daha fazla mağduriyet yaşamaması adına ivedilikle tüm malvarlıklarına ihtiyati haciz konulması, Davalı tarafından, Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın itirazı nedeniyle duran icra takibinin devamını, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle alacağın asgari %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan 29/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 05.06.2023 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 148.585,00 TL toplam alacağ...