DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı-borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında döviz kuru üzerinden mal alım-satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkil firmanın davalı-borçludan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 54.677,22 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2023/948
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı-borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında döviz kuru üzerinden mal alım-satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde, müvekkil firmanın davalı-borçludan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 54.677,22 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulüne, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, davalı-borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 54.677,22 TL alacak ve ferileri bakımından yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olduğundan, kötü niyetli davalı- borçlu aleyhine dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 17/06/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 12.06.2023 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 54.677,22 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi tahsili talebi ile Bakırköy...