DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2020 tarihinde müvekkili ve davalı arasında----yakasından------ adresine mobilya nakliyesi için e mail ortamında fiyat ve sevkiyat anlamında anlaşma yapıldığını, bu kapsamda dava dışı ----- firması tarafından 4.000 kg mobilyanın yüklemesinin yapılarak -----Müdürlüğüne yola çıktığını, ancak yapılan kontrollerde aracın dorsesinde gömenlerin bulunduğu tespitinin yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin 23.12.2020 tarihli yurtiçi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2024/18
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.12.2020 tarihinde müvekkili ve davalı arasında----yakasından------ adresine mobilya nakliyesi için e mail ortamında fiyat ve sevkiyat anlamında anlaşma yapıldığını, bu kapsamda dava dışı ----- firması tarafından 4.000 kg mobilyanın yüklemesinin yapılarak -----Müdürlüğüne yola çıktığını, ancak yapılan kontrollerde aracın dorsesinde gömenlerin bulunduğu tespitinin yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin 23.12.2020 tarihli yurtiçi bekleme geliri, kara navlun geliri ve yurtiçi gümrük hizmetine yönelik 6.515,00 EUR fatura tanzim edilmiş olduğunu, ancak davacı tarafından ödemenin yapılmamış olduğunu, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafından tüm borç ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan 6.515,00-EURnun müvekkili şirket alacağının icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı/borçludan tahsiline; kötü niyetli ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle davalı/borçlunun icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında telefon ve e- mail ile iletişim kurulmuş olduğunu yüz yüze görüşmenin yapılmamış olduğunu, faturaya konu iş ile ilgili olarak -----. ile müvekkili tarafından internet üzerinden iletişim kurulmuş olduğunu, müvekkilinin internet üzerinden bulmuş olduğu firmalar arasında en uygun fiyat olarak 4.450,00 EUR fiyat vermiş olan firma ile anlaşma sağlanmış olduğunu, davacının da almış olduğu taşıma işini üçüncü bir firmaya vermiş olduğunu, göçmenlerin dava dışı bu firmaya ait araç ve şoförünün kontrolünde iken meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin dava konusu taşıma ile ilgili kusur ve ihmalinin bulunmadığını, zararın savcılık soruşturması kapsamında tespit edilen kişilerden tazmin edilmesi gerektiğini, davacının taşıma işi gerçekleşmeden sanki yapılmış gibi fatura tanzim edilmiş olduğunu, bu hususun kanuna aykırı olduğunu, davac...