Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/289 · K. 2024/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 K. 2024/15

E. 2022/289K. 2024/1511 Ocak 2024
icra takibiiptal davasıitirazın iptalitereketicari faaliyetyerleşim yeritazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporualacağın tahsilizorunlu dava arkadaşlığıbaşvuru süresiiadeicra takibine itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolukredi sözleşmesiön incelemeterekenin tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.08.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını ve bayi tarafından müvekkili şirket ürünlerinin sözleşmede belirlenen bölgede satışı işinin üstlenildiğini, bu ticari ilişkinin, sözleşme gereği müvekkili şirket nezdinde ... müşteri numarası ile cari hesapta takip edildiğini, taraflar arasında bu ticari faaliyete teminat olmak üzere davalı (aynı zamanda asıl borçlu ... Ltd.Şti. yetkilisi) ... adına kayıtlı ... ... ... Mah. ... parselde kain betonarme bina vasıflı taşınmaz üzerine 28.07.2020 tarihinde 1.300.000,00.-TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, davalı bayinin borçlarının 970.423.-TL'ye ulaşması ve borcun ödenmesinde uzun süren gecikmeler yaşanması ve son olarak ödeme yapılmamaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/289 KARAR NO :2024/15

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.08.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesinin imzalandığını ve bayi tarafından müvekkili şirket ürünlerinin sözleşmede belirlenen bölgede satışı işinin üstlenildiğini, bu ticari ilişkinin, sözleşme gereği müvekkili şirket nezdinde ... müşteri numarası ile cari hesapta takip edildiğini, taraflar arasında bu ticari faaliyete teminat olmak üzere davalı (aynı zamanda asıl borçlu ... Ltd.Şti. yetkilisi) ... adına kayıtlı ... ... ... Mah. ... parselde kain betonarme bina vasıflı taşınmaz üzerine 28.07.2020 tarihinde 1.300.000,00.-TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, davalı bayinin borçlarının 970.423.-TL'ye ulaşması ve borcun ödenmesinde uzun süren gecikmeler yaşanması ve son olarak ödeme yapılmamaya başlanması üzerine davalılara cari hesap borcunun ödenmesi, aksi takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yasal takip başlatılacağının ....Noterliğinin 30.06.2021 tarih ve ... Y. sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtara rağmen bocu ödememesi üzerine ise .. Md.lüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça söz konusu takibe yetki ve alacak yönünden itiraz ettiğini, söz konusu itirazın tamamen zaman kazanmaya yönelik olduğunu, takibe itiraz edilmesine rağmen davalı tarafça müvekkili şirket ile hesapların karşılıklı kontrolünün yapıldığını ve bu süreçte borçlu şirketin muhtelif faturalarıkayda alınarak cari hesap alacağının neticeten 909.561,58.-TL'ye düştüğünü, nitekim bu süreçte davalı tarafın icra takibine itirazı akabinde bu bakiye borcu gecikme faizi ile ödeyeceğini taahhüt ettiğini ve ödemeleri yapmaya başladığını, ancak davalı ödemelerinin yeterli olmaması ve duran takibin devamı amacıyla dava açılması için gerekli yasal sürenin dolmaya yaklaşması nedeniyle bu davanın açılması gerektiğini, davalı tarafın takipten sonra yaptığı ödeme tutarının ceman 265.000,00 TL olduğunu ve bu tutarın 27.000.-TL'sinin icra takip masraflarına (masraf ,vekalet ücreti v.s. gibi (TBK 100 madde uyarınca) ayrılmış, bakiye 238.000.-TL arz edildiği üzere bu şekilde ödemeler ve karşılıklı hesap kontrolleri sonucu davalı tarafın müvekkili şirkete, icra takibine ait diğer masraf ve alacaklar hariç olmak üzere anapara olarak (muhasebe bakiyesi) 671.561,58 TL (909.561,58 - 238.000=) ve takip öncesi işlemiş ve takibe eklenmiş 170.435,00.-TL geçmiş gün faizi borcu bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davada fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak ve icra takibine ait masraf ve ücret alacaklarına ilişkin yapılan tahsilat ve bakiye alacaklar hariç olmak kaydı ile bu tutar üzerinden ikame edildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, hesaplamada takip masraf ve ücretlerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/411

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2022/860

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/269

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2023/607

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2023/843

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/593

26 Eylül 2023