Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/600 · K. 2022/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 K. 2022/860

E. 2019/600K. 2022/86023 Aralık 2022
icra takibibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiptal davasıvade farkısatış sözleşmesitakibin durdurulmasıhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı şirket ile davalı şirket arasında 07/10/2018 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye binaen borçlu davalı şirket yakıt alımları yaptığını, ancak borçlu şirket tarafından alınan yakıt bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... 15.Noterliği'nin 19/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu şirketin cari hesabının katedildiği ve borcunu ödemesi ihtar edilmiş olduğunu, işbu ihtarname borçluya 20/09/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlu şirket işbu ihtarnameye cevap vermediğini ve itiraz da etmediğini, borçlu davalı verilen sürede borcunu ödemediği için, ... nolu 23/09/2019 tarihli 84.541,78 TL bedelli, ... nolu 27/09/2019 tarihli 2.216,04 TL bedelli ve ... nolu 27/09/2019 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/600 KARAR NO:2022/860

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/11/2019 KARAR TARİHİ:23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı şirket ile davalı şirket arasında 07/10/2018 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye binaen borçlu davalı şirket yakıt alımları yaptığını, ancak borçlu şirket tarafından alınan yakıt bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... 15.Noterliği'nin 19/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu şirketin cari hesabının katedildiği ve borcunu ödemesi ihtar edilmiş olduğunu, işbu ihtarname borçluya 20/09/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçlu şirket işbu ihtarnameye cevap vermediğini ve itiraz da etmediğini, borçlu davalı verilen sürede borcunu ödemediği için, ... nolu 23/09/2019 tarihli 84.541,78 TL bedelli, ... nolu 27/09/2019 tarihli 2.216,04 TL bedelli ve ... nolu 27/09/2019 tarihli 55.585,46 TL bedelli üç adet fatura alacağı için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, İşbu icra takibine borçlu şirket tarafından 08/10/2019 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu, takip durduğundan bu davayı açabilmek için dava şartı arabuluculuk bürosuna başvurduğunu, ancak, davalı borçlu şirket arabulucu görüşmelerine gelmediğinden anlaşma şanslarının olmadığını, davanın kabulü ile, borçlunun mal kaçırmasını önlemek için ihtiyati haciz kararı verilmesini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasında haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötüniyetli borçlu davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan taşıt tanıma sistemi müşteri sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilip getirilmediği, davacının davalıdan erken fesih bedeli, vade farkı ve cihaz bedeli adı altında alacağı olup olmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... 15. Noterliğine müzekkere yazılarak 19/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli onaylı sureti celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın incelemeye sunulan 2019 mali dönemlerine ilişkin ticari defterlerinin e- defter olduğu, yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğunu, yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu görülmüş olduğunu, delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olup olmadığının takdiri hususunda değerlendirmenin sayın mahkemede olduğunu, davacı taraf ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/868

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/865

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/872

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/871

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/864

23 Aralık 2022