Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile muhtelif tarihlerde abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği tespit edilen ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 16.05.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını,haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/392 Esas KARAR NO:2022/872
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile muhtelif tarihlerde abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği tespit edilen ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 16.05.2016 tarihinde haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını,haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra takibinin ... İcra Müdürlüğü'nden başlatıldığını, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Mahkemesinin yetisine itiraz ettiğine, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davacının iddiası gerçek olsa bile dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, takip konusu abonelikle davalının bir ilgisi olmadığını, abonelik sözleşmesi altındaki imzanın davalıya ait olmadığını, takip konusu yere ilişkin ... ile yapılmış herhangi bir sözleşmenin olmadığını, davalının takip konusu yerde hiç bulunmadığını, davalının yetki itirazın kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini, dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, borcun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımı definin kabulünü, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER; ... ... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak ... TCKN'lı davalı ...'ün vergi usul kanununun 176-177.maddeleri gereğince 1.sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defter tuttuğu hususlar celp edilmiştir.... 4. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasının tüm evraklarının taranarak UYAP üzerinden celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir. ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına müzekkere yazılarak ... TCKN'lı davalı ...'ün kaydı olup olmadığı hususlarının ve kaydı ile ilgili evrakları celp edilmiştir.... Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... TCKN'lı davalı ...'ün ticaret sicil kaydı olup olmadığı bilgisi celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alın...