DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine İzmir 25. İcra Dairesinin 2018/12329 sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 1 adet faturaya istinaden icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki var olup borçlu/davalı ... belgesi ile kendisine teslim edilen ... Uygulamasını müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/899 KARAR NO : 2024/142 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/120 Esas 2019/1312 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine İzmir 25. İcra Dairesinin 2018/12329 sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 1 adet faturaya istinaden icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki var olup borçlu/davalı ... belgesi ile kendisine teslim edilen ... Uygulamasını müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle borçluya Bornova 3. Noterliğinin 06/09/2018 tarih ve 29728 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 26/06/2018 tarihli B-937511 seri numaralı fatura bedelinin ödenmesi ihtarı edildiğini, buna karşılık borçlu tarafından İzmir 9. Noterliğinin 12/10/2018 tarih ve 11999 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile pek de hukuki bir uslüpta olmayan bir cevap ile fatura bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2018/12329 sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir. SMM bilirkişiden taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, taraf defterlerinin gerek TTK gerek VUK kanunu uyarınca uygun tutulduğu anlaşılmakla ve alınan raporda davalı defterlerinde davacı şirketin alacağının bulunmadığı, davanın niteliği itibariyle davalı vekilinin de muvafakatının olmaması nedeniyle davacı vekilinin tanık dinletme talebinin reddi ile ispatlanamayan davanın reddine," gerekçesi ile, "davanın reddine, "şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine 12.10.2018 tarihinde İzmir 25.İcra Dairesinin 2018/12329 sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 1 adet fatura ve ihtarname giderine istinaden 4.802,01 TL tahsili amacıyla 7 örnek icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini 05.11.2018 günü tebliğ alan davalı borçlunun 08.11.2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflarınca ...