İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/520 Esas sayılı dosyasından verilen 18.07.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz istemli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilİ şirket ile taşınmazlara ilişkin enerji temini adına alt yapı ve sair işlemler için davalı şirket ile anlaştıklarını, yapılan sözleşmede teknik şartnamelere göre imalat ve montaj işlerini tamamlamayı taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin enerji hattında kullanılacak Trafo ve bağlantısına ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı şekilde trafonun montajının yapıldığını, bunun üzerine İzmir 21. Noterliğinin 30/11/2022 tarih,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2250 KARAR NO : 2024/59
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/520 DAVA TARİHİ : 23/06/2023 ARA KARAR TARİHİ : 18/07/2023 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 11.01.2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/520 Esas sayılı dosyasından verilen 18.07.2023 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati haciz istemli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilİ şirket ile taşınmazlara ilişkin enerji temini adına alt yapı ve sair işlemler için davalı şirket ile anlaştıklarını, yapılan sözleşmede teknik şartnamelere göre imalat ve montaj işlerini tamamlamayı taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin enerji hattında kullanılacak Trafo ve bağlantısına ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı şekilde trafonun montajının yapıldığını, bunun üzerine İzmir 21. Noterliğinin 30/11/2022 tarih, 59417 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu, sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi için süre verildiğini, ancak davalı şirket tarafından keşide edilen Karşıyaka 5. Noterliğinin 05/01/2023 tarih 509 yevmiye nolu sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler inkar edildiğini verilen süre içinde aykırılıkların giderilmediğini, bunu üzerine Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/136 D. İş sayılı dosyası ile delil tespitinde bulunulduğu, yapılan tespitte yapılan trafonun sözleşmeye aykırı olduğunu bildirerek toplamda 790.928,11 TL zarara uğradığından bahisle davalı şirketin mal varlığı üzerine müvekkilinin alacağını karşılamaya yeter miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2023/520 Esas sayılı dosyasından verilen 18.07.2023 tarihli ara kararı ile özetle; ''...1-İddia olunan alacak yargılamayı gerektirdiğinden, ihtiyati haciz talebinin reddine'' dair ara karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 02.08.2023 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; Huzurdaki dava ile davalının sözleşmeye aykırı davranması ve sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmininin istendiğini, alacak miktarı da göz önüne alındığında alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi adına, davalının yapılacak sorgulama ile tespit edilecek olan; taşınmazları, araçları, bankalarda mevcut hak ve alacakları ve sair malvarlığı değeri üstüne ihtiyati haciz konulmasının talep olunduğunu, yerel mahkeme tarafından "iddia olunan alacağın yargılamayı gerektirdiğinden" bahis...