Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2190 · K. 2024/3
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2190 K. 2024/3

E. 2023/2190K. 2024/33 Ocak 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbağımsız bölümtaşınmaz satışıtapu iptalimuvazaatedbirin kaldırılmasıtapu iptali ve tescilkat irtifakıicra takibifesih hakkıtazminatdelil tespitiiadehacizsözleşme süresihaciz işlemibilirkişi raporutapu sicilieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ARA KARAR TARİHİ : 25.05.2022 (Birleşen Dosyadan Verilen) İTİRAZ TARİHİ : 07.07.2022 ARA KARAR TARİHİ : 05.10.2022 (Asıl Dosyadan Verilen) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 24.12.2021 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/47 ESAS, 2022/534 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) TALEP : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 03.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 03.01.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/992 Esas sayılı dosyasınadn verilen 05.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Birleşen dosyada davacı vekili tarafından verilen 14.01.2022 tarihli ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/2190 KARAR NO : 2024/3

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/992 DAVA TARİHİ : 14.01.2022 ARA KARAR TARİHİ : 25.05.2022 (Birleşen Dosyadan Verilen) İTİRAZ TARİHİ : 07.07.2022 ARA KARAR TARİHİ : 05.10.2022 (Asıl Dosyadan Verilen) DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 24.12.2021 BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/47 ESAS, 2022/534 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) TALEP : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 03.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 03.01.2024

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/992 Esas sayılı dosyasınadn verilen 05.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Birleşen dosyada davacı vekili tarafından verilen 14.01.2022 tarihli ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi mevkiinde yer alan ... (... Ada ... Parsel) numaralı 1.931,73 m2 yüzölçümlü ve ... (... Ada ... Parsel) numaralı 4.428,1 m2 yüzölçümlü Urla Noterliği 24.03.2017 tarih ve 003568 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Teknik Şartnamesinin düzenlendiğini, bu parselde kayıtlı taşınmazların müvekkillerin tarafından davalı yüklenici tarafından tapuda intikal ettiğini sözleşme süresi içerisinde temel üstü ruhsat alımından itibaren 16 AY içerisinde yapı kullanma belgesi almaya hazır olacak şekilde işi bitirmeye ve mal sahibine teslimine mecbur olduğunun belirtildiği, davalının tek villalık parselde ise hiçbir işlem yapılmayıp inşaat başlamadığı, yüklenicinin ... numaralı arsada 5 adet bahçeli 2 katlı konut ... numaralı arsada ise 1 adet bahçeli tek katlı ve bodrumlu konut inşa etmek ve iskânı da alınmış şekilde anahtar teslim devretme konusunda anlaştıklarını, ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi mevkiinde ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazlar davalı tarafından davalı yüklenici üzerine tapuda intikal ettirildiğini, sözleşme kapsamında yüklenicinin edimlerini temel üstü ruhsat alımından itibaren en geç 16 ay içinde yapmayı taahhüt ettiğini ve sözleşmenin 11.1 maddesi gereğince de 6 ay uzatılabileceğinin öngörüldüğünü, tek villalık parselde inşaatın başlatılmadığını, tarafların arasında imzalanan adi bir sözleşmeye göre malzemelerin davacı tarafından karşılanacağı, işçiliğin yükleniciye ait olduğu hususunda anlaşmaya varılmasına rağmen yüklenicinin inşaat ruhsatını almadığını ve inşaatı yapmadığını, inşaatın davacının oğlu tarafından tamamlanmadığını ve bugünkü haline getirildiğini, bu durumun Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/78...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1024

3. İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2250 · K. 2024/59

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2024/444

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/358 · K. 2025/1611

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/343 · K. 2025/1538

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/622 · K. 2023/1841

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1008 · K. 2025/1016

8 Temmuz 2025