Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- adına kayıtlı olan ve 23.06.2021 kaza günü ----sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile ---- bölgesinde ----- plakalı araçla kazaya karıştığını, Kaza nedeniyle, müvekkile ait araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil tarafından, aracında meydana gelen maddi hasarın tazmin edilmesi amacıyla İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında ------ başvurulduğunu, , istenen bilgi ve belgeler eksiksiz ve ivedi şekilde kasko şirketi yetkilisine gönderildiğini, ancak, 01.09.2021 tarihinde şifahen, 01.10.2021 tarihli ve------sayılı yazı ile yazılı olarak tazmin talebimizin reddedildiği bilgisi verildiğini, Müvekkile ait araçta, kaza anında 2 şahıs bulunduğunu, ; araçta şoför...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2024/33
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- adına kayıtlı olan ve 23.06.2021 kaza günü ----sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile ---- bölgesinde ----- plakalı araçla kazaya karıştığını, Kaza nedeniyle, müvekkile ait araçta ağır maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil tarafından, aracında meydana gelen maddi hasarın tazmin edilmesi amacıyla İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında ------ başvurulduğunu, , istenen bilgi ve belgeler eksiksiz ve ivedi şekilde kasko şirketi yetkilisine gönderildiğini, ancak, 01.09.2021 tarihinde şifahen, 01.10.2021 tarihli ve------sayılı yazı ile yazılı olarak tazmin talebimizin reddedildiği bilgisi verildiğini, Müvekkile ait araçta, kaza anında 2 şahıs bulunduğunu, ; araçta şoför mahallinde oturan kazayı gerçekleştiren kişi dava-dışı -----olduğunu, yolcu mahallinde oturan kişi ise dava-dışı ----- olduğunu, bu hususun trafik kazası tespit tutanağı ve polis memuru tutanağından açıkça anlaşıldığını, davalı Sigorta Şirketinin red bildirimi üzerine, müvekkil tarafından----- Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde delil tespiti isteminde bulunulmuş,-----Sulh Hukuk Mahkemesi 08/09/2021 tarihli---- Esas, ----- Karar sayılı kararı ile bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunda, müvekkile ait ----- plakalı araçta tamiri mümkün olmayan hasarlı parçalar ile işçilik giderlerinin genel toplamının Kdv dahil 337.451,56-TL olduğu tespit edildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkile ait -----plakalı araçta meydana gelen ve delil tespiti/mahkemece atanan bilirkişi vasıtasıyla yerinde inceleme ile tespit olunan tamiri mümkün olmayan hasarlı parça ve işçilik gideri toplamı olarak Kdv dahil 337.451,56-TLnin, Yargılama gideri kapsamında -----. Sulh Hukuk Mahkemesi ----Esas sayılı değişik iş dosyasına yatırılan 650,00-TL bilirkişi ücretinin, davalı ------ temerrüt tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana geldiği ----- araca ilişkin olarak, müvekkil şirket nezdinde 01.12.2020 01.12.2021 başlangıç ve bitiş tarihli------no.lu genişletilmiş kasko paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın işbu dava kapsamında aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu hasarın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığının sabit olduğunu, oluşan hasar dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ------ nolu...