DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2023 tarih ve 2021/49 Esas - 2023/131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 2008/64003 sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, bu markanın kullanım hakkını 15.11.2008 tarihli marka lisans sözleşmesi ile 15 yıllığına dava dışı Yüksel Kantarcıya verdiğini, pek çok mobilya çeşidi imal eden ve satan davalının imal etmiş olduğu koltuk takımlarından birine müvekkiline ait "..." markasının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1195 - 2024/63 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1195 KARAR NO : 2024/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2021/49 E. - 2023/131 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU :Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2023 tarih ve 2021/49 Esas - 2023/131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 2008/64003 sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, bu markanın kullanım hakkını 15.11.2008 tarihli marka lisans sözleşmesi ile 15 yıllığına dava dışı Yüksel Kantarcıya verdiğini, pek çok mobilya çeşidi imal eden ve satan davalının imal etmiş olduğu koltuk takımlarından birine müvekkiline ait "..." markasının ismini vererek satışa sunduğunu, davalı tarafın, müvekkiline ait "..." markasını müvekkilinden izin almaksızın, müvekkili markasının kapsamındaki mallar üzerinde kullandığını ve menfaat elde ettiğini, davalının eylemi üzerine müvekkilinin tescilli markasını taşır ürünlerin, tüketiciler nezdinde davalı tarafın ürettiği ürünün taklidi konumuna düştüğünü, oysa davalı tarafın bu mütecaviz eyleminin, müvekkilinin tescilli markasını taşır ürünlerin satış kabiliyetini de ortadan kaldırdığını, ayrıca, davalı tarafın mütecaviz eylemlerine konu ürünlerinin kalitesiz üretimi nedeniyle müvekkiline ait markanın itibarının zedelendiğini, internet üzerinden yapılan araştırmalarda, davalı tarafın mütecaviz eylemine konu ürünlerin hala satışının yapıldığını ve ayrıca "... Koltuk Takımı" için birçok tüketici şikayeti bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tescilli ... markasına davalının tecavüzünün tespitine, müvekkili adına tescilli ... markasına davalının tecavüzünün durdurulmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın, 10.000,00 TL itibar tazminatının tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03/02/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.945.844,38 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili Şirketin 40 yılı aşkın süredir Türkiye mobilya sektöründe faaliyet gösteren sayılı markalardan biri olduğunu, bünyesinde cumhuriyet tarihinin en eski modüler mobilya markası olan 80 yıllık "..." ve 40 yıllık "..." markalarını barındırdığını, müvekkiline ait markaların tanınmış olduğunu, müvekkilinin kendine ait "..." ve "......