DAVANIN KONUSU : Faydalı Model (Faydalı Model İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİnce verilen 23/06/2023 tarih ve 2021/327 Esas - 2023/337 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, başvurucu davalı şirketin 16/05/2018 tarihinde TPE nezdinde 2018/06999 sayılı faydalı model başvurusu yapmış olduğunu, bu başvurunun baştan reddedilmesi gerekirken işlemlere devam edilmesinin başlı başına hukuksuz olduğunu, başvurucunun yapmış olduğu başvurunun yenilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2174 - 2024/561 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2174 KARAR NO : 2024/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2021/327 E. - 2023/337 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model (Faydalı Model İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü)
Taraflar arasında görülen davada ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİnce verilen 23/06/2023 tarih ve 2021/327 Esas - 2023/337 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, başvurucu davalı şirketin 16/05/2018 tarihinde TPE nezdinde 2018/06999 sayılı faydalı model başvurusu yapmış olduğunu, bu başvurunun baştan reddedilmesi gerekirken işlemlere devam edilmesinin başlı başına hukuksuz olduğunu, başvurucunun yapmış olduğu başvurunun yenilik şartını taşımadığını, kamu sağlığını ilgilendiren bir alanda piyasada tekel konumuna erişmeyi sağlamaya elverişli bir başvuru olup kötü niyetli olduğunu, başvurucunun söz konusu başvuruda çantanın boyu, modeli, hacmi, seperatör şekli, soğutma kapasitesi, buz aküsü hacmi gibi teknik konularda detaylı açıklamalar yapmayıp piyasada soğuk zincir taşıma çantalarının tekeli konumuna gelmeye çalışmış olduğunu, somut olaydaki başvuruda müvekkili 3. kişi ve aynı piyasada ticaret yaptığı için menfaati bulunan kişi olarak 07/09/2018 tarihinde bu faydalı model başvurusuna itirazda bulunmuş olduğunu, itirazının neticelendirilmemiş olduğunu, söz konusu faydalı model dosyasında 20/04/2020 tarihinde araştırma raporu düzenlenmiş olduğunu ve başvurucunun istemlerinde yer alan 1-3 No'lu istemlerin çıkartılarak 4-9 No'lu istemleri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğine dair başvurucuya 03/12/2020 tarihinde evrak gönderilmiş olduğunu, TPE tarafından kendisinden istenen şekilde istemleri düzenlemeyen davalının başvurusu 13/01/2021 tarihinde geri çekilmiş sayılmış olduğunu, bu karardan sonra başvurucunun itirazda bulunmuş olduğunu ve söz konusu itiraz neticesinde, istemlerini dahi düzeltmeden Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu başvurucunun itirazını kabul edip belge verilmesi kararı vermiş olduğunu beyanla; yenilik şartını taşımayan, piyasada tekel konumunda olmaya çalışan, kötü niyetli olan, 2018/06999 başvuru numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirkette iş akdi gereğince muhasebe departmanında çalışmış olan davacı...