DAVANIN KONUSU : Marka (Başvurunun Reddine Dair Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2021 Tarih ve 2020/48 Esas - 2021/212 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/16630 başvuru numarasıyla yaptığı marka tescil başvurusunun TPMK Markalar Dairesi Başkanlığınca 2005/05713 sayılı "..." ibareli ve 2012/110705 sayılı "..." ibareli markalar ile benzerlik gereçesiyle 6769 sayılı SMK m. 5/1(ç) hükmü uyarınca reddedildiğini,bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2330 - 2024/119 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2330 KARAR NO : 2024/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/48 E. - 2021/212 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka (Başvurunun Reddine Dair Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2021 Tarih ve 2020/48 Esas - 2021/212 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/16630 başvuru numarasıyla yaptığı marka tescil başvurusunun TPMK Markalar Dairesi Başkanlığınca 2005/05713 sayılı "..." ibareli ve 2012/110705 sayılı "..." ibareli markalar ile benzerlik gereçesiyle 6769 sayılı SMK m. 5/1(ç) hükmü uyarınca reddedildiğini,bu karara itirazın YİDK'nin 2019-M-10863 sayılı kararıyla aynı gerekçe ile reddedildiğini, ret gerekçesi olan markalardan 2012/110705 başvuru numaralı "..." markasının tescil başvurusu daha önce reddedildiğinden gerekçeye dayanak gösterilmiş olmasının yersiz olduğunu, ret gerekçesi olan 2005/05713 başvuru numaralı "..." markasının sahibi olan davalı şirketin ise toplam 30 farklı nice mal/hizmet sınıfında markasının tescil edildiğini, müvekkili şirketin başvuru sınıfı olan 07 sınıfında davalı Şirketin hiçbir zaman tarımsal aletler üretmediğini, markasını son 5 yıl içinde tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından Türkiye'de ciddi biçimde kullanmadığını ileri sürerek, "..." markasının 7.sınıfta yer alan emtialar bakımından kullanmama nedeniyle iptaline, 2019-M-10863 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru markası "..." ile redde mesnet olan 2005/05713 sayılı ... markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, markalar kapsamındaki mal ve hizmetler açısından da ayniyet bulunduğunu, bu durumun 6769 sayılı kanun 5/1-ç maddesi uyarınca mutlak tescil engeli oluşturduğunu, tescilli bir marka var iken bu marka ile aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer diğer bir markanın tescilinin yapılabilmesinin mümkün olmadığını, kurum tarafından alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, dava konusu markanın müvekkili şirkete devrinin 31.03.2020 tarihli 464 sayılı Resmi Marka Gazetesinde yayınlandığını, ara kararın HMKm.124'e uygun olmadığını, ... ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ve ... San ve Tic A.Ş.'nin taraf değişikliğine mu...