Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/10/2023 tarih ve 2023/94 Esas kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ticaret unvanının asıl unsurunu oluşturan "..." ibaresinin karşı tarafça haksız olarak kullanıldığını, anılan ibarenin SMK'nın 6/3 maddesi anlamında gerçek hak sahibinin de müvekkili olduğunu, karşı tarafın dava konusu kullanımlarının müvekkilinin ticaret unvanına ve tescilsiz markasına tecavüz oluşturduğundan, TTK'nın 52 ve 56 maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2304 - 2024/52 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2304 KARAR NO : 2024/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 NUMARASI : 2023/94 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLLERİ KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/10/2023 tarih ve 2023/94 Esas kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin ticaret unvanının asıl unsurunu oluşturan "..." ibaresinin karşı tarafça haksız olarak kullanıldığını, anılan ibarenin SMK'nın 6/3 maddesi anlamında gerçek hak sahibinin de müvekkili olduğunu, karşı tarafın dava konusu kullanımlarının müvekkilinin ticaret unvanına ve tescilsiz markasına tecavüz oluşturduğundan, TTK'nın 52 ve 56 maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması istemli davada 22/09/2023 tarihli dilekçesi ile karşı tarafın kullanımlarının haksız rekabet oluşturduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, karşı tarafın "..." ibareli her türlü kullanımının yasaklanması, "..." adresinde faaliyet gösteren kompleksindeki "..." ibareli her türlü tanıtım evrakının, materyalinin kullanımının durdurulması, "..." ibaresini ihtiva eden tabela, broşür, ilan, afiş vb. her türlü tanıtım materyalinin toplanarak yediemin bünyesinde muhafazası, "www.....com" adresli internet sitesinin ve Google, Yandex ve sair arama motorlarında yer alan "..." ibaresinin kaynak kod kullanılması suretiyle karşı tarafa ulaşılmasını sağlayacak her türlü girişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı tarafın "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğu, başvuru sürecinin devam ettiği, söz konusu marka başvurusunun tescil edilmesi halinde koruma süresinin başvuru tarihinden itibaren başlayacağı, bu nedenle mevcut delil durumu itibariyle ihtiyati tedbir kararı verecek nitelikte yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, mevcut durumda meydana gelebilecek değişiklikler nedeniyle yargılamanın her aşamasında ihtiyati tedbir isteminde bulunulabileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla karşı tarafın "..." ibareli kullanımlarının müvekkilinin ticaret unvanından ve tescilsiz marka kullanımından doğan haklarını ihlal eder nitelikte olup haksız rekabete...