Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin iş yerine ait olan ancak halihazırda kapalı durumda olan .......... nolu tesisat hakkında tutulan........ nolu kaçak/usulsüz elektrik tutanağı ile faturaların iptalini, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, varsa müvekkilin ödemiş olduğu bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı ve husumetlik itirazlarının olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, davacının birden fazla borcu olmasına rağmen izinsiz olarak mühür sökerek enerji kullanımın tespit edildiğini, kaçak tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden aboneye kaçak elektrik...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1457 - 2024/38 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1457 KARAR NO : 2024/38
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/93 E - 2022/249 K
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ........... DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av....... KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin iş yerine ait olan ancak halihazırda kapalı durumda olan .......... nolu tesisat hakkında tutulan........ nolu kaçak/usulsüz elektrik tutanağı ile faturaların iptalini, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, varsa müvekkilin ödemiş olduğu bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı ve husumetlik itirazlarının olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, davacının birden fazla borcu olmasına rağmen izinsiz olarak mühür sökerek enerji kullanımın tespit edildiğini, kaçak tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden aboneye kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, şikayetin haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ......... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ........... TL'ye yükseltmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece: "....Dosyaya sunulan ........ tarihli Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu üzere davalı kurum nezdinde düzenlenen belgelerin incelenmesinde,........ nolu raporunda, sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğu, üzerinde pense izlerinin bulunduğu, bu surette sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğinin anlatıldığı, ancak rapor içeriğinde sayaca ne şekilde müdahale edildiğinin anlatılmadığı, ayrıca sayacın doğruluk muayenesinde elektriksel ölçüm oranlarının olağan sınırlar içerisinde olduklarının görüldüğü, rapor içeriğinde sayaca nasıl bir müdahale edildiği ya da sayacın tüketim kaydetmesini engelleyecek herhangi bir müdahale edildiğinin belirtilmediği, abonaya ait kwh-endeks tüketim ekstresinde yapılan incelemede ise kaçak/usulsüz elektrik tutanağı tarihinden önceki dönemde kullanılan aylık ortalama enerji tüketim miktarı, aylar arasında aşırı bir dalgalanma olmadığı, tüketimin mevsimlere göre dalgalı durumda olduğunun olağan şekilde görüldüğü, yapılan tespitlerin kaçak tutanağını doğrulamadığı ve tespit tarihinde mahalde kaçak elektrik kullanılmadığının tespit edildiği, böylelikle davacıya kesilen kaçak tutanağının yönetmeliğe aykırı olduğu anlaşıldığından davacının ......... sayılı kaçak elektrik tutanaklarından dolayı davalı kuruma fazladan ödemiş olduğu ...........