DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişki bulunduğunu, alacağın ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin deniz taşımacılığından kaynaklı borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/535 Esas KARAR NO : 2024/14
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişki bulunduğunu, alacağın ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin deniz taşımacılığından kaynaklı borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili firmanın yerleşim yerinin Diyarbakır olduğunu bu nedenle yetkili mahkemelerin Diyarbakır Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davacı arasında deniz taşımacılığı işine ilişkin olarak akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle taraflar arasında cari bulunmasının söz konusu olmadığını, davacının daha önce 13/03/2018 tarih,...sıra nolu ve 51.156,00USD bedelli faturayı 14/03/2018 tarihinde müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de Diyarbakır ... Noterliğinin 16/03/2018 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini ve fatura aslını davacıya iade ettiğini, davacının daha sonra Beyoğlu ... Noterliğinin 19/11/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 16/11/2018 tarih, 16/11/2018 tarih, ... sıra nolu 51.156,00USD meblağlı faturayı gönderdiğini ve müvekkilinin de Diyarbakır ...Noterliğinin 27/11/2018 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve fatura aslını ihtarname ekinde iade edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Davacı tarafın İstanbul ... İCra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile icra dairesinin yetkisi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, 04/12/2018 tarihinde 55.376,00USD nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 0/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/12/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 27/12/2018 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ...,... ve... tarafından tanzim edilen 04/10/2019 tarihli raporda; İncelenen davac...