Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/30 · K. 2024/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/30 K. 2024/142

E. 2017/30K. 2024/14219 Mart 2024
yasal süretedbir kararıicra takibiitirazın iptalibedel tahsilibilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıihtiyati tedbirtazminatiptal davasıiptal kararıhizmet kusurumenfi tespitödeme emrirayiç bedelsatış sözleşmesitaşıma sözleşmesiçek iptaligörevli mahkemeihtirazi kayıttedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan İthalatçı Firma ... ile dava dışı ihracatçı firma olan ... arasında alım satım sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu alım satım sözleşmesi çerçevesinde diğer davalı ... Bankası, davalı ...'in ithal edeceği bu mallar için ... lehine akreditif açtığını, davalı ... Bankası Konşimentoda (EK-2) ve Gümrük Özet Beyanında (EK-3) malın lehtarı ve alıcısı durumunda olduğunu, müvekkili şirket söz konusu alım satım sözleşmesi gereğince davalı ... tarafından ithal edilen malların taşınması, gümrüklenmesi işlerine aracılık ettiğini, öncelikle müvekkilinin alacağına kavuşamama tehlikesi ile karşı karşıya olması nedeni ile uyuşmazlık konusu malların 3....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/30 Esas KARAR NO : 2024/142

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan İthalatçı Firma ... ile dava dışı ihracatçı firma olan ... arasında alım satım sözleşmesi kurulduğunu, söz konusu alım satım sözleşmesi çerçevesinde diğer davalı ... Bankası, davalı ...'in ithal edeceği bu mallar için ... lehine akreditif açtığını, davalı ... Bankası Konşimentoda (EK-2) ve Gümrük Özet Beyanında (EK-3) malın lehtarı ve alıcısı durumunda olduğunu, müvekkili şirket söz konusu alım satım sözleşmesi gereğince davalı ... tarafından ithal edilen malların taşınması, gümrüklenmesi işlerine aracılık ettiğini, öncelikle müvekkilinin alacağına kavuşamama tehlikesi ile karşı karşıya olması nedeni ile uyuşmazlık konusu malların 3. Şahıslar devrinin engellenmesi için ... Gümrüğü Antrepolarında bekleyen ... tarih ... numaralı konşimentoya konu mallar için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı/borçluların haksız itirazının kesin olarak iptaline ve davalı/borçluların haksız itirazı nedeniyle duran takibin değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, davalı/borçlular hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; dava konusu uyuşmazlıkları görme hususunda...Mahkemeleri yetkili olduğundan ve uyuşmazlık ... hukukuna tabi olduğundan, davanın esasa girilmeden yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, aynı zamanda, HMK m. 114/1/a uyarınca, bu durum uyarınca, Türk mahkemelerinin yargı yetkisi olmadığından ve bu husus giderilemeyecek bir husus olduğundan, HMK m. 115 uyarınca, davanın, dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, işbu davada ticaret mahkemelerinde açılmış olsa da, davada, demüraj ve navlun bedelleri, dolayısıyla deniz ticaret hukukundan kaynaklı bir alacak talep edildiğinden, davanın denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatını haiz görevli mahkemede görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararıyla, dosyanın görevli denizcilik ihtisas mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Davalı ... - ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacı taraf, ... 15. Noterliği... keşide tarihli ... yevmiye numaralı 18.01.2016 tebliğ tarihli ihbarname ile demuraj faturalarına ilişin borcu müvekkile bildirmiş, tarafımızdan ... 47. Noterliği ... keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihbara cevabımız ile faturalara itiraz ettiğimiz açıkça davacı tarafa bildirildiğini, davacı taraf, faturalara itiraza ilişkin beyanlarımızı beklemeksizin ... 25. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ... ödeme emrini tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2024/14

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2023/108

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/132

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2024/390

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/716

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/398

11 Ekim 2021