DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Zincirlikuyu / Şişli olup İstanbul Çağlayan Mahkemeleri Yargı Çevresinde faaliyet gösterdiğini, Davalı tarafa verilecek Lojistik hizmetine ait sözleşmenin İstanbul'da kurulduğunu, sözleşmenin imza yerinin İstanbul olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Şişli olduğunu, ancak en önemlisi alacak Fatura alacağından kaynaklı olup fatura alacakları götürülecek borçlardan olup fatura alacağına ilişkin yetkinin alacaklı tarafın ikametgah adresi olduğunu, dava konusu para alacaklarında TBK'nun 89/1. ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2024/924
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Zincirlikuyu / Şişli olup İstanbul Çağlayan Mahkemeleri Yargı Çevresinde faaliyet gösterdiğini, Davalı tarafa verilecek Lojistik hizmetine ait sözleşmenin İstanbul'da kurulduğunu, sözleşmenin imza yerinin İstanbul olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Şişli olduğunu, ancak en önemlisi alacak Fatura alacağından kaynaklı olup fatura alacakları götürülecek borçlardan olup fatura alacağına ilişkin yetkinin alacaklı tarafın ikametgah adresi olduğunu, dava konusu para alacaklarında TBK'nun 89/1. ve HMK'nun 10.maddesi uyarınca alacaklı davacının muamele merkezinin bulunduğu yer icra dairesinin yetkili olduğunun tartışmasız olduğunu, müvekkili şirketin davalı ...A.Ş. 'nin taşıma işlemlerini yaptığını ve tamamladığını, müvekkili şirketin navlun ve bekleme ücreti gibi alacakları içeren 15 adet Faturalı 156.215,40 TL alacağını temin için davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, söz konusu takibe borçlu vekilinin takibin yetkisine ve alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu olmadığından " gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın bu itirazının haksız olduğu gibi cari hesap ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete taşıma hizmeti verdiğini ve sunmuş olduğu taşıma hizmetinden doğan cari hesap ilişkisinde kalan alacağının söz konusu olduğunu iddiasıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, Söz konusu takibe süresi içerisinde itiraz ettiklerini, işbu davanın yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkili şirketin bulunduğu Düzce İcra Dairesi ve mahkemeleri olduğunu, Sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olmadığının açık olduğunu, davacı tarafın haksız ve dayanaksız bir şekilde müvekkili şirketi borçlu konumuna sokmaya çalıştığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını ve likit bir alacak söz konusu olmadığını bu nedenlerle yetki itirazlarının değerlendirilmesi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 02/03/2020 tarih, ... Esas ve ...Karar say...