Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından .... numaralı poliçe ile sigortalı, .... adına kayıtlı ve .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile 04/02/2021 tarihinde Samsun ili Tekkeköy ilçesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ....'in vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi, çocukları ve babası olduğu, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... için 100,00 TL, .... için 100,00 TL .... için 100,00 TL, ....için 100,00 TL, .... için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşletenin ölümü sebebi ile işletenin desteğinden mahrum kalanların...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/21 KARAR NO : 2024/120
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/330 Esas, 2021/625 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından .... numaralı poliçe ile sigortalı, .... adına kayıtlı ve .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile 04/02/2021 tarihinde Samsun ili Tekkeköy ilçesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ....'in vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi, çocukları ve babası olduğu, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... için 100,00 TL, .... için 100,00 TL .... için 100,00 TL, ....için 100,00 TL, .... için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşletenin ölümü sebebi ile işletenin desteğinden mahrum kalanların işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğu için düzenlenen trafik poliçesinden talep haklarının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazan limit ile sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, mahkemece verilen kararın hatalı değerlendirme sonucu karar verildiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ve yasal hükümler karşısında müvekkillerine destekten yoksun kalma zararlarının davalı şirket tarafından ödenmesini engelleyen bir yasa hükmünün bulunmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacıların murisi ....'in kullandığı aracın 04/02/2021 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirmesi sonucunda meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, ileri sürerek, davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar dav...