Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/02/2021 tarihinde davalı .... idaresindeki .... plakalı aracın, Samsun ili İlkadım İlçesi Anadolu Bulvarı üzeri Derecik mevkisinde muris ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı taksiye çarpması sonucu ....'in vefat ettiğini, davalının bu kaza nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, davalı hakkında Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından taksirle ölüme neden olma suçundan dava açıldığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğini yitirdiklerini belirterek, davalı .... adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların ve banka hesapları üzerine 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek ve yargılama sonucunda alacağın tahsili bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, davacı ....için 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ....'den kaza tarihinden itibaren, davalı .....'den başvuru tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/790 KARAR NO : 2024/1820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2021/526 Esas-2023/1328 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/02/2021 tarihinde davalı .... idaresindeki .... plakalı aracın, Samsun ili İlkadım İlçesi Anadolu Bulvarı üzeri Derecik mevkisinde muris ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı taksiye çarpması sonucu ....'in vefat ettiğini, davalının bu kaza nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, davalı hakkında Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından taksirle ölüme neden olma suçundan dava açıldığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğini yitirdiklerini belirterek, davalı .... adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların ve banka hesapları üzerine 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek ve yargılama sonucunda alacağın tahsili bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, davacı ....için 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ....'den kaza tarihinden itibaren, davalı .....'den başvuru tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..... ve ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, .... için 75.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ....'den tahsiline, davacı .... için 50.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ....'den tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacıların müvekkili sigorta şirketine başvuru yapması sonrasında kendilerine 22/04/2021 tarihinde 4.375,00TL ve 19/08/2021 tarihinde 36.257,00TL olmak üzere toplam 40.632,00TL tutarında ödeme yapıldığını, bu ödemeler ile müvekkili sigorta şirketinin ilgili poliçeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti için dosyanın Atk Trafik İhtisas dairesine sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilirse destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, faiz işletilecekse faiz başlangıç tarihi olarak müvekkili şirketin yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası kabul edildiğinden dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olmasının davacıların sözleşmenin tarafı olmaması ve sigortalı aracın ticari araç olmaması gibi hususların dikkate alındığında davacıların avans faizi talebinin haksız olduğunu, manevi tazminat talebinin teminat dışı olması sebebiyle redded...