Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıp nedeniyle araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ........ şirketinin üreticisi olduğu iki adet aracı, davalı ....... otomotiv şirketinden satın aldığını, zamanla araçta yağ eksiltme probleminin meydana geldiğini, servis tarafından bu soruna çözüm üretilemediğini ve araçlardaki arızanın devam ettiğini, 25.04.2022 tarihli ihtarname ile ayıbın davalı satıcı şirkete bildirildiğini, araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiklerini, bu talebin yerine getirilmediğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu,aracın sürekli arızalanması nedeniyle araçtan beklenen faydanın sağlanamadığını, bu nedenle araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/769 Esas KARAR NO : 2024/38
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıp nedeniyle araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ........ şirketinin üreticisi olduğu iki adet aracı, davalı ....... otomotiv şirketinden satın aldığını, zamanla araçta yağ eksiltme probleminin meydana geldiğini, servis tarafından bu soruna çözüm üretilemediğini ve araçlardaki arızanın devam ettiğini, 25.04.2022 tarihli ihtarname ile ayıbın davalı satıcı şirkete bildirildiğini, araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiklerini, bu talebin yerine getirilmediğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu,aracın sürekli arızalanması nedeniyle araçtan beklenen faydanın sağlanamadığını, bu nedenle araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. Davalılar, cevap dilekçeleri ile özetle; davacının araçlarında herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, ttk.nın 23.maddesi kapsamında ayıp ihbarının da usulüne uygun ve süresinde yapılmadığını, araçlarda taahhüt edilenden farklı veya standartlara aykırı bir yağ eksilmesinin söz konusu olmadığını, motorlarda arızanın da mevcut olmadığını, söz konusu yağ eksiltmesinin kullanım gereği ön görülen miktarda olduğunu, üretici tarafından normal kabul edilebilecek sınırdan daha düşük bir yağ eksiltme miktarının kabul edilebilir oran olarak belirlendiğini, bu belirlemenin birçok araç için belirlenen sınırdan daha düşük olduğunu, davacı araçlarının 80 bin km sonrasında yağ eksiltme durumunun olduğunu, üretim kaynaklı bir sorun olması halinde aracın bu kmye kadar çalışmasının mümkün olmadığını, davacının ...... plakalı aracında standartları aşan bir yağ eksiltme tespit edilmişse de, ........ plakalı araçta böyle bir tespitin yapılmadığını, ........ plakalı aracın periyodik bakımlarının süresinde yapılmadığını, ........ plakalı aracın ise bakımlarının süresinde yapıldığını, bu halde kullanım hatasının mevcut olduğunu, periyodik bakım ve yağ eksiltme arasında illiyet bağının bulunduğu, yağ ve hava filtresinin 10.000-km periyodunda değiştirilmesinin önerildiğini, süresinde yağ değişimi yapılmamasının yağ kaçmasına sebebiyet vereceğini, davacının aracını özensiz kullandığını, bu hususunda yağ eksilmesine sebebiyet verebileceğini, aracın misliyle değiştirilmesi talebinin yerinde olmadığını, araçların uzun süredir kullanıldığını, davacının kullanım ile ticari fayda sağladığını, talebin kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, araçta ayıp olduğu değerlendirilse bile ayıbın giderilmesinin mekanik bir maliyete sebep olacağını, araç motorunda arızanın söz konusu olmadığını, parça değişiminin aracın değerinde azalmaya sebebiyet vermeyeceğini savunarak davanın r...