Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıdan araç satın aldığını, aracın gizli ayıplı çıktığını belirterek araç tamir bedeli, çekici ücreti ve noter masrafları ile birlikte toplam 77.832,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının gizli ayıp iddiasını reddettiğini, aracın beğenilerek alındığını satıldıktan sonra davacıda iken arıza verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın alım satım işleminden hemen sonra yolda arızalanması ve motorun kilitlenerek /sıkışması, pistonlarda ve blokta hasar meydana gelmesi sonucu motorun sıkışarak stop ettiği, dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2023/456
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıdan araç satın aldığını, aracın gizli ayıplı çıktığını belirterek araç tamir bedeli, çekici ücreti ve noter masrafları ile birlikte toplam 77.832,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının gizli ayıp iddiasını reddettiğini, aracın beğenilerek alındığını satıldıktan sonra davacıda iken arıza verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 15/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu aracın alım satım işleminden hemen sonra yolda arızalanması ve motorun kilitlenerek /sıkışması, pistonlarda ve blokta hasar meydana gelmesi sonucu motorun sıkışarak stop ettiği, dava konusu aracın,satış sırasında var olan ve kullanıma bağlı istenen faydanın sağlanamadığı ve davacıya ayıplı ürün olarak satıldığı kanaatine varıldığı, satış sırasında var olan ve gözle görülebilir nitelikte olmayan, sonradan kullanıma/çalıştırmaya bağlı olarak,belli bir süre sonra ortaya çıkan ayıbın, gizli ayıp olduğu, dava konusu aracın, gizli ayıplı olduğu, dava konusu aracın,motorunun arızasının giderilmesi için onarım bedeli toplam olarak 74.660,57 TL(kdv.dahil) olabileceği, davacı tarafından talep edilen diğer harcama masraflar bakımından, arızalı aracın yetkili servise nakliyesi /çekici için ödenen 2002,00TL, noterden davalıya çekilen ihbar ve ayıbın tazminine ilişkin masraf 720,00TL davacı yanın alabileceği tazminat miktarı'nın toplamı 77.382,57 TL (kdv.dahil) olabileceği, dava konusu aracın, satış tarihindeki, 2.el piyasa satış rayiç değeri 538.000,00TL olduğu belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... Servisi kayıtları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp nedeniyle onarım bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafça davalıdan satın alınan araçta ayıp bulunup bulunmadığı ve ayıp var ise davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması sebebiyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesine göre; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde malı incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. Borçlar Kanunu'nun Ayıptan Sorumluluka ilişkin 219...