Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine konu kumaş boyama işine ilişkin ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini taleplidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile tekstil işi çerçevesinde ticari ilişkilerinin olduğunu, çocuk pijaması siparişleri kapsamında davalıdan kumaş ve boyama hizmeti aldıklarını, gelen ürünlerin kontrol edilmesi sonrasında ayıplı olduğu anlaşıldığından tadilat için davalıya gönderildiğini, kumaşların renk vermemesi ekru ve kırmızı renklerin birlikte kullanılacağının açıkça belirtildiğini, davalı ürünlerinin test edilmesi ile kumaş boyalarının aktığının ortaya çıktığını ve kumaşların onarım ve değişim için davalıya gönderildiğini, onarılan kumaşları işleyerek yeni ürün ürettiğini ve yurtdışına ihraç ettiğini, ihraç edilen firmanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2024/130
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine konu kumaş boyama işine ilişkin ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini taleplidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile tekstil işi çerçevesinde ticari ilişkilerinin olduğunu, çocuk pijaması siparişleri kapsamında davalıdan kumaş ve boyama hizmeti aldıklarını, gelen ürünlerin kontrol edilmesi sonrasında ayıplı olduğu anlaşıldığından tadilat için davalıya gönderildiğini, kumaşların renk vermemesi ekru ve kırmızı renklerin birlikte kullanılacağının açıkça belirtildiğini, davalı ürünlerinin test edilmesi ile kumaş boyalarının aktığının ortaya çıktığını ve kumaşların onarım ve değişim için davalıya gönderildiğini, onarılan kumaşları işleyerek yeni ürün ürettiğini ve yurtdışına ihraç ettiğini, ihraç edilen firmanın kumaşların boya vermesi nedeniyle ürünleri iade ettiği ve 65.000-Euro cezai şart fatura ettiğini, bu ürünlerin satım ve iadesi sırasında yapılan gümrük, depo ve nakliye masraflarının da ayrıca zarar kalemi oluşturduğunu, ürünlerin gizli ayıplı olduğunu, kullanım sırasında boya atmasının gerçekleştiğini, e-posta ile davalıya bildirim yapıldığını, davalının ağır kusurlu olduğunu iddia ederek, ürün iade bedeli, cezai şart, gümrük ve diğer masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin olduğunu, davacının ekru- kırmız rengin kombin yapılacağı yönünde veya haslık derecesi hususunda bir talebinin bulunmadığını,ortalama haslık ile kumaş gönderildiği, özel haslık derecesinin ek maliyet getirdiğini, .... firmasının yaptığı test sonuıcunda imalatın sorunsuz olduğunun, haslık derecesinin siparişe uygun olduğunun belli olduğunu, müşteri memnuniyeti gereği itiraz etmediklerini, tamir edilen tüm kumaşlar teslim edildikten sonra davacının herhangi bir talep ve ihbarda bulunmadığını, 03.12.2020 tarihinde davacının İtalyaya haslık sonuçlarına ilişkin bilgi talep ettiğini, raporun paylaşıldığını, ... şirketinden alınan raporla ürünlerde haslık sorununun olmadığının ortaya çıktığını, davacının ürünü yurtdışı müşterisine hangi taahhütler ile sattığını bilmediklerini, davacının yüksek haslık derecesine sahip ürünler talep etmediğini, ürünlerin ekru/kırmızı olarak kullanılacağını veya 5 .derece haslık derecesine sahip kumaş istediğini bildirmediğini, davacının ürünlere ilişkin borcunu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davacının borcunu ödemediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kumaş üretimine ilişkin eser sözleşmesi kapsamında, davalının ayıplı ürün üretip üretmediği, davalı ürünlerinin davacı talebine uygun ve ortalama ha...