Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı yan tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 30.11.2019 vade 21.10.2019 keşide tarihli 275.000,00-TL bedelli senedin gösterildiğini, davacıya tebliğ olan ödeme emri ve dayanak suret olan takibe konu senetler incelendiğinde, takibe konu senetler üzerindeki imzanın ve yazıların davacıya olmadığının görüldüğünü, bu sebeple icra takibine konu olan çeklerden ötürü davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, takibe konu senetlerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığını, davacıyı borçlandırmak maksadı ile başlatılan işbu icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, her ne kadar senetler altındaki imzanın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/235 Esas KARAR NO:2024/34
DAVA:Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı yan tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 30.11.2019 vade 21.10.2019 keşide tarihli 275.000,00-TL bedelli senedin gösterildiğini, davacıya tebliğ olan ödeme emri ve dayanak suret olan takibe konu senetler incelendiğinde, takibe konu senetler üzerindeki imzanın ve yazıların davacıya olmadığının görüldüğünü, bu sebeple icra takibine konu olan çeklerden ötürü davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, takibe konu senetlerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığını, davacıyı borçlandırmak maksadı ile başlatılan işbu icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, her ne kadar senetler altındaki imzanın davacıya ait olduğu kabul edilse bile söz konusu senetlerin teminat senetleri olup kambiyo vasfına haiz olmadığını, teminat senedi vasfını taşıyan bir senedin ise ancak genel haciz yolu ile takip edilmesi ya da bir alacak davasına konu edilmesinin söz konusu olacağını, davacı şirket ile davalı arasında temel borç ilişkisi sözleşme düzenlenmiş olmakla ... ile davalı arasında bir borç ilişkisinin mevcut olmadığını, ayrıca davalı şirketin de senette yazılı rakamlar kadar davalıya borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin anlaşılması için davacı şirket ve davalının ticari defterleri incelenmeli ve resmiyette böyle bir borcun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacı şirket ile aralarında yapılmış olan sözleşmede yer alan araç kiralama fiyatlarını mevcut piyasanın çok üzerinde fahiş olarak yazarak hizmet uyguladığını, kötü niyetli olarak takibi başlattığı belli olan ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini, takibe konu çekte bulunan imzanın davacıya ait olmadığını ve bahsi geçen kişi veya kişilere hiçbir borcunun olmadığını. Söz konusu takibin davacıyı borçlandırmak gayesiyle kötüniyetle başlatıldığını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile .... İcra ... Esas Sayılı dosyası ile yapılan icra takip işlemlerinin teminatlı olarak durdurulmasını iik 72/3 maddesi uyarınca dosyada bulunan paranın borçluya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının söz konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli bir şekilde işbu davanın ikame edilmesine sebebiyet veren davalı yan aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, neticeten haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine Mahkememizin 07/04/2023 tarihli ara ka...