Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, her nasılsa takibin kesinleştiğini, davacı aleyhine icra takibine tapu ve Sosyal Güvenlik Kurumunda olan alacaklarına haciz konulması ile haberdar olduğunu, 2014 yılından kalma bir icra dosyası ile nasıl işlem yapıldığının anlaşılamadığı gibi takip dayanağı senetler altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, bu hususun kabaca vekaletname altındaki imza ile senetler altındaki imzalar incelendiğinden de anlaşılacağını, davacının icra takibine konu kambiyo senetlerinden ötürü takip alacaklısına borcunun olmadığını, kaldı ki bunca aradan sonra takibi nedeniyle de zamanaşımına uğramış olup tahsilinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/260 Esas KARAR NO :2024/17
DAVA:Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ:14/04/2022 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, her nasılsa takibin kesinleştiğini, davacı aleyhine icra takibine tapu ve Sosyal Güvenlik Kurumunda olan alacaklarına haciz konulması ile haberdar olduğunu, 2014 yılından kalma bir icra dosyası ile nasıl işlem yapıldığının anlaşılamadığı gibi takip dayanağı senetler altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, bu hususun kabaca vekaletname altındaki imza ile senetler altındaki imzalar incelendiğinden de anlaşılacağını, davacının icra takibine konu kambiyo senetlerinden ötürü takip alacaklısına borcunun olmadığını, kaldı ki bunca aradan sonra takibi nedeniyle de zamanaşımına uğramış olup tahsilinin mümkün olmadığını belirterek davacının mağduriyetinin önlenmesi ve açılan davanın semeresiz kalmaması için icra takibinin tedbiren durdurulmasına, kabul edilmediğinde ise İİK 72/3 halen tahsil edilmekte olan icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, senet alındaki imzaların davacıya ait olmadığından davacının takip alacaklısı davalıya borcu olmadığının tespitine ve davacı aleyhine icra takibinin durdurulmasına ve iptaline, icranın eski haline iadesine ve tahsil edilmiş bulunan meblağların geri ödenmesine( istirdatına) ve takip alacaklısı aleyhine %20 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 22/04/2022 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin icra dosyasına dosya kapak hesabındaki dosya alacağını yatırması ve bu alacağın %20'si oranındaki teminatında Mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya( kesinleşinceye) kadar alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra dosyasına karşı borcunun bulunmadığını ve senetteki imzaların kendisine ait olmadığını belirtse de söz konusu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, kambiyo takiplerinde imzaya itirazın 5 gün içerisinde yapılması gerektiğini, takip tarihinden itibaren neredeyse 8 yıl sonra takipten haberdar olunduğunu belirterek takibe itiraz edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, süresinde yapılmayan itirazların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davaya konu.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde görüleceği üzere borçlu ...'e ait onlarca taşınmaza 2017, 2019, 2020 ve 2022 yıllarında haciz işlemlerinin tesis edildiğini ve yine aynı şekilde 2018 - 2019 yıllarında davacı/ borçluya ait araçlar üzerine haciz şerhi işlendiğini, davacının yıllardır devam eden haciz...