Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/460 · K. 2024/22
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 K. 2024/22

E. 2017/460K. 2024/2216 Ocak 2024
limited şirketiadeistinaf yoluiş sözleşmesikesin kabulmakul süreeser sözleşmesistopajhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/460 Esas KARAR NO : 2024/22 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davalı ... A.Ş.'ne yaptırılan ... Parsel üzerinde gerçekleştirilen proje kapsamında .... Levhalar ile mekanik Tespitli Cephe kaplaması işlerinin alt yüklenici olarak davalılardan "...'ne" bırakıldığını, anılan şirket ile davacı arasında alt yüklenici sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2017/460 Esas KARAR NO : 2024/22

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (... T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davalı ... A.Ş.'ne yaptırılan ... Parsel üzerinde gerçekleştirilen proje kapsamında .... Levhalar ile mekanik Tespitli Cephe kaplaması işlerinin alt yüklenici olarak davalılardan "...'ne" bırakıldığını, anılan şirket ile davacı arasında alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan sözleşme ile hakediş ödemelerine paralel olarak hakedişin idare tarafından ödenmesini takiben %2 kesinti yapılmak suretiyle davacıya ödeme yapılacağı hususunda anlaşılmasına rağmen davacıya, hakediş ödemelerinden kesinti yapıldıktan sonra 361.610,76 TL eksik ödendiğini, Davacının alacak tutarının Hakediş Raporları ile sabit olduğunu, davalı ...'nun davalı ... tarafından kendisine ödenen hakediş tutarı üzerinden %2 kesintisi yapılmasını takiben davacıya sözleşme gereği ödenmesi gerektiği halde bu ödemelerin yapılmadığını, davacının yaptığı işlere ilişkin hakedişlere paralel olarak 20/12/2014 tarihinde 563.955,03 TL, 25/02/2015 tarihinde 469.022,60 TL ve 07/04/2015 tarihinde 117.871,15 TL'lik faturaların düzenlendiğini, bu faturaların davalılara .... Noterliği marifeti ile tebliğ edildiğini, davacı yetkililerince 3 adet hakediş raporuna uygun olarak düzenlenen faturaların sonrasında işin tamamının bitirilmesini takiben 4 nolu hakediş raporu düzenlendiğini, bu hakediş raporu uyarınca ...'nun 123.340,67 TL alacağı hakettiğinin tespit edildiğini, bu tutardan %2 kesinti uygulanması ile müvekkilinin 120.873,86 TL alacağı olduğunu, ayrıca, davacı tarafından yapılmakla birlikte, proje kapsamında çalışan diğer yüklenici ve alt yüklenicilerin kusurlu hareketleri nedeniyle zarar verilen imalatların yeniden onarımı için davacıya ek hakediş olarak 22.000,00 TL ödenmesinin kabul edildiğini, Davacının, öncelikle davalı ..., daha sonra ... nezdinde girişimlerde bulunularak kesin hakediş işlemlerinin tamamlanmasını, işin kabulünün yapılması talep edildiğin, 4 nolu hakediş raporuna uygun olarak fatura düzenlenmesini, ödemenin yapılması istendiğini, bu isteğin kesin hesap ve kabul işlemlerinin devam edildiği belirtilerek reddedildiğini, davacının bilgisi haricinde yapılan kesin kabul, eksik veya ayıplı imalat tenkisat işlemlerinin davacı tarafından kabul edilmediğini, davacının alt yüklenici sıfatının, başta davalı ... olmak üzere tüm yükleniciler ve asıl işveren tarafından bilindiğini, hatta yeterlilik kabul onayının ... ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2023/40

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/740

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2023/18

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2023/686

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2023/531

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 · K. 2024/261

3 Nisan 2024