Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2023/18 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete sattığı malların bir kısmını Mebusevleri ....Çankaya, bir kısmını ise Emek Mahallesi...... Çankaya adresinde teslim ettiğini ve montajında bu adreslerde yaptığını, Müvekkilinin davalı firmaya iş yapmaya Aralık 2019 tarihinde başlayıp 2020 yılı sonunda işi teslim ettiğini, iş teslim edildikten sonra davalı mail adresine takibe konu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2023/18
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... (T.C. Kimlik Numaralı) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete sattığı malların bir kısmını Mebusevleri ....Çankaya, bir kısmını ise Emek Mahallesi...... Çankaya adresinde teslim ettiğini ve montajında bu adreslerde yaptığını, Müvekkilinin davalı firmaya iş yapmaya Aralık 2019 tarihinde başlayıp 2020 yılı sonunda işi teslim ettiğini, iş teslim edildikten sonra davalı mail adresine takibe konu faturaların gönderildiğini ve müvekkilince faturaların ticari defterlerine işlendiğini, Davalı şirketin 26/01/2021 tarihli ihtarname ile iade edilen faturaların tekrar gönderilmesinin talep edildiğini ancak faturaların nasıl ve hangi miktarda düzeltilmesi gerektiği konusunda herhangi bir bilgi ve belgenin de mevcut olmadığını, Davalının bakiye borcunun tahsili amacıyla Ankara 2. İcra müdürlüğünün 2021/1053 esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. Dava başlangıçta 380.000,00 TL, harca esas gösterilmek sureti ile açılmış, 30/12/2021 tarihinde harç ikmal edilmek sureti ile dava değeri 580.000,00 TL'ye yükseltilmiştir.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, fatura içeriklerinin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun düzenlenmediğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya, 25/11/2019 tarihinde ... Yapı hesabından ... hesabına 30.000,00 TL EFT, ... hesabından ... hesabına 05/12/2019 tarihinde 30.000,00 TL, 11/12/2019 tarihinde 45.000,00 TL, 31/12/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 10/01/2020 tarihinde 20.000,00 TL, 18/02/2020 tarihinde 15.000,00 TL, 06/04/2020 tarihinde 20.000,00 TL, 06/07/2020 tarihinde 5.000,00 TL, 31/05/2020 tarihinde EFT yoluyla, 31/05/2020 tarihinde 1576120 numaralı ...Türk Katılım Bankasına ait çek karşılığında ...Grup Alüminyum adına 30.000,00 TL, 17/02/2020 tarihinde 1224922 numaralı ...'a ait çek karşılığında ...Grup Alimünyum adına 29.000,00 TL, 30/03/2020 tarihinde 1224923 numaralı ...'a ait çek karşılığında ...Grup Alimünyum adına 29.000,00 TL, 19/01/2021 tarihinde ... adına verilen vekalet ile ... tarafından ...'e 75.000,00 TL bedelli satılan araç bedelinin tahsil edilmemesinden de anlaşılacağı üzere borca karşılık 75.000,00 TL ödemenin kabulü gerektiği, Yukarıda açıklandığı şekilde yapılan ödemeler dikkate alındığında borç bulunmadığı ifade e...