Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/294 Esas KARAR NO : 2023/40 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 DAVA: Davacı ... vekili 27/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılardan ...'ün diğer davalı ... Konfeksiyon Ltd Şti'nin ortakları olup, aynı zamanda evli olduklarını, davalı şirketin %49 hissesinin davacı, %51 hissesinin ise davalı ... adına kayıtlı olduğunu, Davalı şirketin kuruluşundan bu yana davalı tarafından şirket müdürü sıfatı ile yönetildiğini ve halen yönetilmeye devam ettiğini, Davacının şirketin üretim...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/294 Esas KARAR NO : 2023/40
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
DAVA: Davacı ... vekili 27/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılardan ...'ün diğer davalı ... Konfeksiyon Ltd Şti'nin ortakları olup, aynı zamanda evli olduklarını, davalı şirketin %49 hissesinin davacı, %51 hissesinin ise davalı ... adına kayıtlı olduğunu, Davalı şirketin kuruluşundan bu yana davalı tarafından şirket müdürü sıfatı ile yönetildiğini ve halen yönetilmeye devam ettiğini, Davacının şirketin üretim kısmında çalıştığını, 2016 yılından itibaren taraflar arasında yaşanan anlaşmazlıklar nedeni ile davacı tarafından 2017 yılında davalı aleyhine açılan boşanma davasının Ankara 4. Aile mahkemesinin 2017/1930 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, bu davada aldırılan bilirkişi raporu, davalı şirketin boşanma davasının açıldığı döneme kadar karlı iken boşanma davası açıldıktan sonra zarar eden bir şirket haline dönüşmüş olarak gösterildiğini, Davalının şirketten haksız para transferi yaptığını, gereken ürünlerin stoklarda bulunmadığını, gayriresmi olarak yapılan satışlardan elde edilen gelirin şirket hesabına aktarılmadığını, davalının şirket geliri dışında bir kazancı olmamasına karşın şirkete borç para verilmiş gibi kayıtlarda gösterildiğini, müvekkiline kar payı hiç ödenmediğini ifade ederek TTK 630. Maddesi gereğince davalı tedbiren davalı şirkete kayyum atanması ve TTK 636. Ve devamı maddeleri gereğince davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili 26/06/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilmesi için TTK 636. Maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediğini, bu nedenlerle davacının davasının öncelikle reddini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacı ortağın ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ettiklerini, Davalı şirketin 1977 yılında tarafların evliliği öncesinde ... ... isimli şahıs firması olarak kurulduğunu, 02/01/1995 tarihinde ... İnşaat Turizm San ve Ltd olarak ticaret siciline tescil edildiğini, 11/12/1997 yılında davalı ile birlikte iki hissedardan biri olan ...'ın hissesini ...'e devrettiğini, davacının şirkete ortak olmasının nedeninin o tarihte limited şirketlerin tek ortaklık kurulamamasından kaynaklandığını, davalının şirkette çalışmadığını, tüm işlemlerin yönetici ortak olan müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, Davalı şirketin al sat firması olmayıp, moda tasarım işi yaptığını, oluşan zararın tekstil sektörünün dönem dönem krize girmesinden kaynaklandığını, buna rağmen müvekkilinin çabası ile şirke...