Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2024/23 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI :... VASİSİ :... VEKİLİ : Av. .... : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın.... Sayılı kararıyla vesayet altına alındığını ...'ın vasi olarak tayin edildiğini 15/07/2021 tarihinde bu kararın kesinleştiğini, Hakkında kısıtlama kararı bulunan davacı ... hakkında davalı tarafına ... sayılı dosyalarında bonoya dayalı icra takipleri yapıldığını, Müvekkili'nin 80 yaşında olup akıl zayıflığı nedeniyle kısıtlı olduğunu 06/05/2021 tarihinde nöroloji uzmanı ... tarafından...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/683 Esas - 2024/23 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2024/23
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI :... VASİSİ :... VEKİLİ : Av. .... : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın.... Sayılı kararıyla vesayet altına alındığını ...'ın vasi olarak tayin edildiğini 15/07/2021 tarihinde bu kararın kesinleştiğini, Hakkında kısıtlama kararı bulunan davacı ... hakkında davalı tarafına ... sayılı dosyalarında bonoya dayalı icra takipleri yapıldığını, Müvekkili'nin 80 yaşında olup akıl zayıflığı nedeniyle kısıtlı olduğunu 06/05/2021 tarihinde nöroloji uzmanı ... tarafından müvekkiline demans teşhisi konulduğunu, alacağı dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığı gibi bir an için aksi düşünülse dahi kısıtlının söz konusu senetleri kendi hür iradesi ile imzalayamayacağının açık olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıya borçlanarak böyle bir senet vermesinin, ... olması son beş altı yıldır akıl sağlığını yitirmesi nedeniyle evini çöp ev haline getirmesi gibi hususlar dikkate alındığında, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mevcut koşullar altında davacı ile davalı arasında bu kadar yüksek miktarlı bono düzenlenmesini gerektirecek ticari ilişkinin de gerçekleşmesinin mümkün olmadığını belirterek, .... esas sayılı dosyalarında takibe dayanak 2 adet bono toplam bedeli 36.250.000,00 TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili lehine takiben haksız ve kötü niyetli yapılması nedeniyle söz konusu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep edilmiştir CEVAP: Davalı ... tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE: Dava, Davacı ...'nın icra takiplerine dayanak 20/05/2021 tanzim tarihli 5.000.000,00 TL ve 31.250.000,00 TL bedelli iki adet bononun 20/05/2021 olan tanzim tarihi itibari ile fiil (hukuki işlem) ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile anılan sebeplerden ötürü borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin kötü niyetle yapılması nedeni ile davacı yararına tazminata hüküm olunması istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Davalı (alacaklı) tarafından davacı (borçlu) aleyhine 05/06/2020 tanzim 05/07/2020 ödeme tarihli 5.000.000,00TL bedelli alacaklısı davalı borçlusu davacı olan bonoya dayalı olarak 23/02/2021 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığı, .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Davalı (alacaklı) tarafından davacı (borçlu) aleyhine 05/06/2020 tanzim 20/05/2021 ödeme tarihli 31.250.000,00 TL bedelli alacaklısı davalı ...