DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkilimiz ile davalı/borçlu arasında temel borç ilişkinin varlığı kesin olup türk borçlar kanunu 146. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulama alanı buluacaktır."...bononun zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo hukukuna dayalı talep hakkının kaybedilmesi halinde temel borç ilişkisinden doğan talep hakkı varlığını sürdürmeye devam eder.kendi cirantası ile arasındaki temel borç ilişkisine de dayanabilmektedir. temel borç ilişkisi kambiyo hukukunun dışında kalan bir husustur. bu sebeple kambiyo senetlerine mahsus zamanaşımı hükümleri temel borç ilişkisine uygulanmaz. temel borç...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2024/15
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkilimiz ile davalı/borçlu arasında temel borç ilişkinin varlığı kesin olup türk borçlar kanunu 146. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulama alanı buluacaktır."...bononun zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo hukukuna dayalı talep hakkının kaybedilmesi halinde temel borç ilişkisinden doğan talep hakkı varlığını sürdürmeye devam eder.kendi cirantası ile arasındaki temel borç ilişkisine de dayanabilmektedir. temel borç ilişkisi kambiyo hukukunun dışında kalan bir husustur. bu sebeple kambiyo senetlerine mahsus zamanaşımı hükümleri temel borç ilişkisine uygulanmaz. temel borç ilişkisine dayanılabilecek hallerde o ilişkinin tabi olduğu zamanaşımı süresi uygulanır.olmadığından, zamanaşımı hakkında da ttk'nin 749. maddesi değil, temel borç ilişkisinin tabi olduğu zamanaşımı süreleri uygulama alanı bulacaktır...keşideci ve lehdar olan taraflar arasında temel ilişkinin varlığının kanıtlanması halinde 10 yıllık genel zamanaşımı süresi içinde davacının alacak isteminde bulunabileceği, dayanak belgenin, anılan niteliği haiz olmaması halinde de, seçilen takip yoluna bakılmaksızın, bu kez 6098 sayılı türk borçlar kanunu'nun 146. maddesinde(mülga 818 sayılı bk.'nun 125.maddesi) düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanacaktır..." imzalara yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığından; kambiyo senetlerindeki borçluya ait imzalar ikrar olunmuştur.alacaklının takibine dayanak yaptığı bonolar altındaki imzalar, borçlular tarafından icra dairesinde açıkça inkar edilmediğinden, anılan senetler, iiknun 68. maddesi kapsamında borç ikrarını içeren belge niteliğindezamanaşımı nedeniyle kambiyo vasfım kaybeden bonoya dayanma imkanı olmayan hamil, temel ilişkiye dayanarak açılan davalarda, zamanaşımına uğrayan bonodan delil başlangıcı olarak yararlanabilir ve senetle ispatı gereken bir hukuki işlem hakkında iddiasını tanık dinleterek veya başka delillerle ispat etme imkanına sahip olur..." yazılı delil başlangıcı sayılır ve aradaki temel ilişki 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, henüz bu süre dolmamıştır zamanaşımına uğramış kambiyo senetleri, kambiyo senedi vasfını yitirmiş olsalar dahi delil başlangıcı hükmündedir ve her türlü delille ispat edilebilir. davacı, icra takibine konu çekin keşidecisi olup, çekin davacı tarafından keşide edilerek müvekkilimize verildiği bu nedenle de aralarında temel ilişkinin varlığı sabittir. takip konusu asıl alacağın likit, yani belirgin olması karşısında, borçlunun, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak asgari % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken; yanılgılı şekilde, alacağın yargılamayı ger...