Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/373 · K. 2023/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 K. 2023/652

E. 2023/373K. 2023/65226 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatkambiyo senediicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizyetkiye itirazborca itiraziptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.04.2020 tarihinde ... Bankası A.Ş. lehine düzenlenmiş olan 30.03.2022 ödeme tarihli ve 5.000.000,00-TL tutarlı emre muharrer senede istinaden ... Bankası A.Ş. tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak ... 6. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosya ile avalistlere ve keşideciye karşı başlatılan icra takibi dolayısıyla, avalist müvekkilinin 05/08/2022 tarihinde 920.000,00 TL ödeme yaparak icra dosyasını haricen tahsil suretiyle infaz ettiğini, Avalist müvekkilinin ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından almış olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/652

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.04.2020 tarihinde ... Bankası A.Ş. lehine düzenlenmiş olan 30.03.2022 ödeme tarihli ve 5.000.000,00-TL tutarlı emre muharrer senede istinaden ... Bankası A.Ş. tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak ... 6. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosya ile avalistlere ve keşideciye karşı başlatılan icra takibi dolayısıyla, avalist müvekkilinin 05/08/2022 tarihinde 920.000,00 TL ödeme yaparak icra dosyasını haricen tahsil suretiyle infaz ettiğini, Avalist müvekkilinin ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından almış olduğu rücu belgesine dayanarak ödemenin tahsili için davalı - borçlular aleyhine başlatmış olduğu ... 7. İcra Dairesi' nin ... Esas Sayılı icra takibine davalı-borçlular tarafından itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın iptali ve fazlaya dair haklarımız ile ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL yönünden takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkilleri hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu icra dosya nezdinde ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibinin haksız olması ve müvekkillerinin davacı şahsa karşı hiçbir borcu olmaması nedeniyle icra takibine, asıl alacağa, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, bunun üzerine davacı tarafça borca itirazımın iptal edilmesi istemli haksız davanın tanzim edildiği, davacının davasının hem usul yönüyle hem de esas yönüyle hukuktan ve vicdandan uzak taleplerinin husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı ..., davalı müvekkili ... A.Ş'nin halen dahi imzaya yetkili ortağı olduğunu, mevcut davanın dayanağı olan bonoda keşideci firma olan müvekkili firmanın yetkilisi olarak müvekkili ... ile birlikte davacı ...'ın da imzasının bulunduğunu, mahkemeye sunulan vekaletnamede dahi davacının imzasının yer aldığını, davacı ..., müvekkili ... A.Ş.'ye karşı kendi imzalamış olduğu bono nedeniyle dava açtığını, mevcut durum davacı ile davalı sıfatının birleşmesine sebebiyet vermekte olup davanın reddine karar verilmesini, zaman aşımına görev ve yetkiye itiraz ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olup usulden reddini, davanın dayandırıldığı dekontta borcu ödeyenin davacı olmayıp, bu yönüyle davacının rücu imkanının bulunmadığını, mahkeme usul yönünden itirazları yerinde görmez ise, davacının bonoda avalist sıfatını taşıması, davacının avalinin kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2023/66

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2023/23

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/566

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 · K. 2025/793

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/325

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/730

12 Aralık 2024