DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili arasında ... Batı Sk. No:1/Kağıthane/İSTANBUL adresindeki gayrimenkulün satışından kaynaklanan anlaşma neticesinde; davalı borçlu tarafından müvekkili adına altı adet çek düzenlendiğini, davalı borçlu söz konusu çeklerden beş tanesinin ödemesini yaptığını, ...Bankası A.Ş. Eminönü Şubesi, ...Seri Nolu, düzenlenme tarihi 18/06/2018, vade tarihi 23/08/2019, 66.667,00-TL bedelli, cirantası müvekkili... olan çek bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra takibi ile anılan çeke istinaden ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2023/404
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili arasında ... Batı Sk. No:1/Kağıthane/İSTANBUL adresindeki gayrimenkulün satışından kaynaklanan anlaşma neticesinde; davalı borçlu tarafından müvekkili adına altı adet çek düzenlendiğini, davalı borçlu söz konusu çeklerden beş tanesinin ödemesini yaptığını, ...Bankası A.Ş. Eminönü Şubesi, ...Seri Nolu, düzenlenme tarihi 18/06/2018, vade tarihi 23/08/2019, 66.667,00-TL bedelli, cirantası müvekkili... olan çek bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra takibi ile anılan çeke istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu söz konusu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş ve anılan icra takibini durdurduğunu, itiraz sonrası 17/01/2022 tarihinde...Arabuluculuk Bürosu... büro dosya numarası ile davalı borçlu ve müvekkili arasında arabuluculuk görüşmeleri başlatıldığını, 11/02/2022 tarihinde son bulan arabuluculuk görüşmesi borçlunun borcunu ödemeye yanaşmaması üzerine görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin davalı borçludan alacağı sabit olduğunu, bu duruma rağmen ödeme yapılmayarak mağdur edilen müvekkilinin kötü niyetle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ederek ve daha sonrasında arabuluculukta anlaşamayarak daha fazla mağdur edildiğini beyan ve gerekçelerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi ve alacağın likit olması nedeniyle lehimize %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının huzurdaki davayı ikame etmede hukuki yararı olmadığı gibi dayandığı gerekçeler gerçekten uzak ve soyut nitelikteki ifadelerden ibaret olduğunu, Bir hakkın dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanılması suretiyle başkasına bir zarar verilmesi hakkın kötüye kullanımını oluşturduğunu, TMKnın 2/I hükmü herkesin haklarını, toplumda geçerli doğruluk dürüstlük ve iş ilişkilerinin gerektirdiği karşılıklı güven anlayışına uygun olarak kullanmasını emrettiğini, hakkın kullanımı ölçütünü medeni kanununa göre dürüstlük kuralları verdiğini, hakkın kötüye kullanılıp kullanılmadığı belirlenirken; o kişinin hakkın kullanılmasında geçerli ve haklı bir yararının varlığı, hakkın kullanılmasının sağlayacağı yarar ile başkalarına vereceği zarar arasında aşırı oransızlığın olmaması, bir kimsenin kendi ahlaka aykırı davranışına dayanmaması ve uyand...