Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/495 · K. 2023/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 K. 2023/407

E. 2022/495K. 2023/4076 Haziran 2023
menfi tespitihtiyati tedbiritirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetespit davasıtedbir kararıçekişmesiz yargı işiborca itirazbaşvurunun redditazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı Dosyası DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mahkememiz asıl dava dosyasında davacının vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacının davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... nolu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullandığını, davacının faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, davacının bulunduğu yerde kahhvehane işi yaptığını, davacının iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2023/407 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı Dosyası DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Mahkememiz asıl dava dosyasında davacının vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacının davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... nolu hizmet noktasında uzun süredir enerji kullandığını, davacının faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, davacının bulunduğu yerde kahhvehane işi yaptığını, davacının iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının davacının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle davacıya 56.847,33-TL ve 18.362,37-TL kaçak elektrik faturası yazıldığını ve hiçbir faturanın davacıya tebliğ edilmeden davacının enerjisini kesildiğini, davacının iş yerinin çalışamaz durumda olduğunu, davacı kurum çalışanlarının hazırladıkları güç tespit tutanağı gerçeğe aykırı olduğunu, Ağustos 2021 dönemine ait iki kez ayrı ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirildiğini, günlük 12 saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 10 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gittiğini, 0.6 kulanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, bu hususların tümü 30 Mayıs 2018 Tarihli ... sayılı EPDK yönetmeliğinde açıkça yazıldığını, davalı kurumun mevzuat hükümlerine aykırı olarak hesaplama yapması nedeniyle fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, davacının başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu faturayı ödemesinin mümkün olmadığını, davacının iş yeri faaliyetinin durmasından kaynaklı telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya olduğunu beyan ederek; dava konusu alacağa dayalı olarak 18/07/2022 tarih 56.847,33-TL ve 18.362,37-TL kaçak elektrik faturaları nedeniyle menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının dava konusu faturalar nedeniyle davalı kuruma borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta davacı şirket ekiplerince 05/07/2022 tarihinde yapılan kontrolde; harici hat çekilerek kaçak elektrik enerji kullandığı hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/404

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/405

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/408

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/403

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2023/406

6 Haziran 2023