Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/678 · K. 2024/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 K. 2024/12

E. 2022/678K. 2024/1216 Ocak 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuiadeistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari ilişkinin, davalı şirketin taşıma işlerinin yapılmasına yönelik olduğunu, tarafların ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalışıldığını, süregelen ticari ilişki nihayetinde 30.000,00 USD tutarındaki cari hesap bakiyesinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, 30.000,00 USD cari hesap bakiyesi ve 960,00 USD takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 287.844,41-TL tutarındaki alacak için ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden önce tahsil edilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/678 ESAS KARAR NO:2024/12 KARAR DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari ilişkinin, davalı şirketin taşıma işlerinin yapılmasına yönelik olduğunu, tarafların ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalışıldığını, süregelen ticari ilişki nihayetinde 30.000,00 USD tutarındaki cari hesap bakiyesinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, 30.000,00 USD cari hesap bakiyesi ve 960,00 USD takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 287.844,41-TL tutarındaki alacak için ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden önce tahsil edilen 95.700,00 -TL'ye ilişkin olarak 02.11.2021 tarihinde haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, tahsil edilmiş olan 95.700,00-TL ödeme emrinden düşülmeksizin takibin devam ettiğini, huzurdaki itirazın iptali davası açılırken haricen tahsili yapılmış olan 95.700,00-TL'nin düşürülerek dava esas değeri belirtildiğini beyan ederek, icra dosyası kapsamında kalan bakiye olan 192.144,41-TL açısından takibin devamına, dava konusu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında kurulan sözleşme lojistik faaliyetine yönelik olduğunun ödemeler için olmadığının bu sebeple davacı ile müvekkili arasında ödemelere yönelik bir sözleşme bulunmadığından cari hesap ile çalışma sistemi de hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunun, davacı şirket 1-2 defa müvekkili şirketin yüklerini-------- taşıdığının yapılan bu işlerin bedeli de davalı şirkete zamanında ödendiğinin davacı şirket mahkemenizde dava açarak usule aykırı bir şekilde fatura kesip hakız kazanç elde etmeye çalıştığının müvekkil şirket faturalar ile ilgili bir borç bulunmadığından kesilen faturalar usulsüz bir şekilde kesildiğinden noter aracılığıyla ve sistem üzerinden bu faturaların iadesini yaptığının, davacı taraf söz konusu faturaya dayanarak müvekkili şirketi zor durunda bırakacak birtakım işlemler yapmakta olduğunun her ne kadar davacı taraf 287.844,41 TL tutarında ----------- sayılı dosyada takip talebinin müvekkiline tebliğinden önce müvekkilinden tahsil edilen 95.700,00 Türk lirası için icra müdürlüğünden haricen tahsil bildirimde bulunduklarını ancak tahsil edilen tutarın ödeme emrinden düşürülmeden takibin devam ettiğini dava dilekçelerinde beyan edildiğinin davacı usulsüz bir şekilde düzenledikleri faturayı meşrulaştırmak için yapılan asılsız beyandan ibaret olduğunun davanın reddine d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2024/306

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/405

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2024/647

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 · K. 2024/799

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/524

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2024/557

11 Haziran 2024