DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki, davalı şirketin ----- işlerinin yapılmasına yöneliktir. Taraflar ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalıştığı, süre gelen ticari ilişki nihayetinde 120.144,32-TL tutarındaki cari hesap bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca cebri icra yoluna başvurulduğu, taraflar arasındaki cari ekstre, taşımalara ilişkin konşimento ve 120.144,32-TL tutarındaki fatura dayanarak yapılarak ---------sayılı icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ise işbu takibe karşılık borca, faize, faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/834 Esas KARAR NO:2023/405 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki, davalı şirketin ----- işlerinin yapılmasına yöneliktir. Taraflar ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalıştığı, süre gelen ticari ilişki nihayetinde 120.144,32-TL tutarındaki cari hesap bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca cebri icra yoluna başvurulduğu, taraflar arasındaki cari ekstre, taşımalara ilişkin konşimento ve 120.144,32-TL tutarındaki fatura dayanarak yapılarak ---------sayılı icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ise işbu takibe karşılık borca, faize, faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine karşı haksız itirazda bulunmuş ve nihayetinde takip durduğu, davalının itirazlarından biri doğrudan borca yönelik olduğu, davalı tarafın bu konudaki iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediği, davalı taraf fatura ve konşimentolara karşı süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış ve dolayısıyla faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, hesaplanmış olan cari hesap ekstresindeki 120.144,32-TL tutarındaki bakiye, içeriği kabul edilmiş sayılan faturalara ilişkin olduğu, konşimentolara dayanılarak hazırlanan faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılması ile kanuni karine şartı oluşmuştur. HMK m. 190/2 Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında olduğu, Bu itibarla ispat yükü altında bulunan davalı tarafın, aksi yönde bir iddiası mevcut ise, bu iddiasını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafın borca ilişkin iddialarının haksız olduğunun tespit edilmesi ve söz konusu borç miktarının mahkemece tespit edilmesi için şirket defterlerinin mahkeme kanalıyla istenmesi ve incelenmesi gerektiği, davalı borca karşı haksız itirazda bulunmuş ve nihayetinde tarafımızca başlatılan takip haksız olarak durduğu, açıklanan nedenlerle kabulüne, --------- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davada----------görevli olduğundan göreve itiraz edildiği, dava, itirazın iptali niteliğinde olmakla birlikte davacının dayandığı faturalara konu ettiği alacak ------ bedeli ve navlun bedeli olduğu, bilindiği üzere -------hukukuna özgü bir kavramı olduğu, keza ---------- bedelli faturada navlun bedelinin deniz taşımasına ilişkin olduğu açıklandığı, ----------- sayılı kararıyla "Tür...