DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.11.2022 KARAR TARİHİ: 11.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari iş kapsamında alım/satım işlemleri gerçekleştirildiği, davalı yanca fatura alacağı ve alacağa istinaden işlemiş faizler ödendiğini, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki bu ticari faaliyet kapsamında bugüne kadar anlaşmalara konu alım/satımlar her defasında anlaşmaya uygun ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş ise de, huzurdaki davaya konu ticari ilişki sonucu cari işlem niteliğindeki faturalar müvekkili şirket tarafından keşide edildiğini, söz konusu fatura ilişkisinden kalan bakiye borç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/895 Esas KARAR NO:2024/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.11.2022 KARAR TARİHİ: 11.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari iş kapsamında alım/satım işlemleri gerçekleştirildiği, davalı yanca fatura alacağı ve alacağa istinaden işlemiş faizler ödendiğini, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki bu ticari faaliyet kapsamında bugüne kadar anlaşmalara konu alım/satımlar her defasında anlaşmaya uygun ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmiş ise de, huzurdaki davaya konu ticari ilişki sonucu cari işlem niteliğindeki faturalar müvekkili şirket tarafından keşide edildiğini, söz konusu fatura ilişkisinden kalan bakiye borç 137.080,00-TL tutarındaki bedelleri taraflar arasında kararlaştırılan tarihlerde davalı yan tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafa defalarcaşifahi ve yazılı şekilde uyarılarda bulunulduğu, davalı yanca tüm bu uyarı ve söylemlerin karşılıksız bırakıldığını, ödemede bulunmayan borçluya karşı ---- üzerinden takip başlatılmak zorunda kalındığını, icra takibi borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, iş bu sebeple-------- tarihinde takibe geçildiği, davalı/borçlu işbu takibe yönelik olarak 05.08.2022 tarihinde icra dosyasına 137.080-TL ödeme gerçekleştirdiğini, icra dosyasında yapılan 23.08.2022 tarihli hesap raporunda açıkça görüleceği üzere icra vekalet ücreti, takip masrafları, harçlar, faizler olmak üzere 24.037,00-TL bakiye borcu bulunmadığını, davalı/borçlunun, müvekkilinin asıl alacağını kabul etmekle takibe konu diğer fer-i alacakları reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı yanca icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli olup somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; davalı yanca yapılan kısmı itirazın iptaline, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebi ile asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılarak lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında yükümlülüklerine zamanında ve istenildiği gibi yerine getirmemiş olduğunu, henüz cari hesap ilişkisi uyarınca vadesi gelmeyen faturalar açısından haksız icra takibi başlattığını, davacı tarafça taraflar arasındaki anlaşma bakımından yükümlülükler zamanında ve istinedildiği gibi yerine getirilmediğini, davacı şirket ile müvekkili şirket -----ile dava dışı müvekkili şirketler------------- maddelerin alım/satımına ilişkin ticari ilişki bulunmakta olup taraflar arasında...