Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firmanın, reklam tanıtımını yapmak isteyen firmaların tasarlamış oldukları veya kendisi tarafından tasarlanan reklam görselini digital baskı olarak tabir edilen yöntemle çoğaltarak ilgilisine teslim işini yaptığını, bu bağlamda davalı firmanın müvekkili firmaya müracat ile reklam tanıtımını yapmak için kent mobilyaları adı verilen ve reklam sektöründe ... (ML) olarak tabir edilen reklam alanlarına asılacak olan görsellerin baskı işinin yapılmasını istediğini ve müvekkili firmadan teklif aldığını, davalı ile yapılan görüşmeler üzerine müvekkili firmaya, davalı firma tarafından gönderilen mail üzerine mutabakata varıldığını ve davalıya ait görsellerin basılması işine geçildiğini, bu bağlamda davalıya görsellerin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/906 Esas KARAR NO :2024/26
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/08/2012 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firmanın, reklam tanıtımını yapmak isteyen firmaların tasarlamış oldukları veya kendisi tarafından tasarlanan reklam görselini digital baskı olarak tabir edilen yöntemle çoğaltarak ilgilisine teslim işini yaptığını, bu bağlamda davalı firmanın müvekkili firmaya müracat ile reklam tanıtımını yapmak için kent mobilyaları adı verilen ve reklam sektöründe ... (ML) olarak tabir edilen reklam alanlarına asılacak olan görsellerin baskı işinin yapılmasını istediğini ve müvekkili firmadan teklif aldığını, davalı ile yapılan görüşmeler üzerine müvekkili firmaya, davalı firma tarafından gönderilen mail üzerine mutabakata varıldığını ve davalıya ait görsellerin basılması işine geçildiğini, bu bağlamda davalıya görsellerin digital baskısı yapılarak baskısı yapılan görsellerin davalıya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen malların karşılığı olarak davalı adına fatura tanzim ederek davalı firmaya gönderildiğini, davalı tarafça faturaların tebelluğ edildiğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve fatura içeriğinin kesinleştiğini, faturalarla ilgili müvekkiline kısmi ödemede bulunulduğunu, ancak takip konusu edilen alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, takip tutarının %40 oranında tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas numarası ile iflas ertelemesi davası açtığını, bu aşamada itirazın iptali davasının bulunduğu aşamada duracağını, bu nedele davanın bulunduğu aşmada durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın fatura konusu hizmetleri eksiksiz ve kusursuz ifa etmediğinden borcun muacceliyet kazanmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmemiş olmasının faturaların kabul edildiği anlamına gelmediğini, davanın reddine, davacının %20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki akitler uyarınca tarafların edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacı...