DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete ... no'lu ... Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalı...'nun ikamet ettiği ... Mah. 89. Sok. No:27 D:8 ... adresinde bulunan dairenin 24.07.2021 tarihinde dairede bulunan ... marka 2 kapılı No-Frost Buzdolabından kaynaklı yangın nedenlyle ağır hasara maruz kaldığını, sigortalıya ait dairedeki yangının ... marka buzdolabından kaynaklı olarak meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalı dairede yaptırılan ekspertiz sonucu 22.106,97.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/596 Esas KARAR NO :2024/22
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkil şirkete ... no'lu ... Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve sigortalı...'nun ikamet ettiği ... Mah. 89. Sok. No:27 D:8 ... adresinde bulunan dairenin 24.07.2021 tarihinde dairede bulunan ... marka 2 kapılı No-Frost Buzdolabından kaynaklı yangın nedenlyle ağır hasara maruz kaldığını, sigortalıya ait dairedeki yangının ... marka buzdolabından kaynaklı olarak meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalı dairede yaptırılan ekspertiz sonucu 22.106,97.-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 17.08.2021 tarihinde sigortalısına 22.106,97.-TL olarak ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünüm ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle söz konusu takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın, davacı sigorta şirketi, sigortalısının konutunda çıkan yangının müvekkili şirketten tazminini müvekkili şirkete yöneltilen rücuen tazminat talebinin sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olmasından kaynaklandığından ve sigortalı müvekkili şirket karşısında tüketici konumunda olduğundan görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesinde değil, Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, talep etmiştir. Yangının çıktığı adresin dava dışı sigortalının ikamet ettiği adres olduğunun ifade edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket ve davacının sigortalısı arasındaki ilişkinin yalnızca tüketici işleminden kaynaklandığını ve görevsizlik kararı verilmesini, yangına sebebiyet verdiği iddia olunan buzdolabına ilişkin marka ve model bilgisi dava dilekçesi ve eklerinde yer almadığından, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, asla sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte; Mahkememizce zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin değerlendirilmesine, yangının ... marka buzdolabından başladığını ispata elverişli bir delil bulunmaması nedeniyle haksız davanın esastan reddine, alacağın likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama g...