Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/160 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 K. 2024/24

E. 2021/160K. 2024/2416 Ocak 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibedel tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 13.12.2017 30.04.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/160 Esas KARAR NO:2024/24

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 13.12.2017 30.04.2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 3.817,75 TL asıl alacak, 306,85 TL faiz, 55,23- TL KDV olmak üzere toplam 4.179,83 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 20.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/10/2018 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 25/05/2022 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05/07/2022 teslim tarihli raporda özetle; "1- ..., ... - plakalı araçların ihlalli geçiş yapıldığı 13.12.2017 - 30. dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, söz konusu araçların 7 kez ihlalli yapıldığının tespit edildiği, 2- .... İcra Müdi 'nün ... E. sayılı dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 3.817,75 TL Asıl alacak, 306,85 TL Faiz ve Faizin KDV tutarı olan 55,23 TL ilavesiyle toplam 4.179,83 TL icra takibi başlatıldığı, 3- Söz konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge, İGS kayıtları ve incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu araçların 7 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının 3.817,75 TL (geçiş ücreti + Ceza) ve faiz tutarı 306,85 TL ' ye Faiz KDV si tutarı 55,23 TL ilavesiyle toplamda 4.179,83 TL hesaplandığı, 4- Davacının, davalıdan toplamda 4.179,83 TL alacaklı olduğu, 5- İcra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu" yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2022/673

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/664

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/103

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/213

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/478

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2025/271

26 Mart 2025