DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2012 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların eşi ve babaları -------- idaresindeki---------plakalı kamyoneti ile 12.09.2012 tarihinde, -------, ------ İlçesi, ------- Köyü'nde seyrederken yoldan çıkması sonucu karıştığı tek taraflı kazada EX olduğu; kazanın meydana geldiği yolun baraj gövde inşaat yolu olarak kullanıldığı ancak aynı yolun ------ Mh ile --------- Mh bağlantısını sağlayan yol olduğu ve kazadan önce de sonra da kullanıldığı; halen de kullanılmaya devam edildiği; jandarmanın kazanın meydana geldiği yolu karayolu olarak değerlendirmediği için kaza tespit tutanağı düzenlenmediği; --------- D.İş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/1557 Esas KARAR NO: 2024/13 GEREKÇELİ KARA
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/12/2012 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların eşi ve babaları -------- idaresindeki---------plakalı kamyoneti ile 12.09.2012 tarihinde, -------, ------ İlçesi, ------- Köyü'nde seyrederken yoldan çıkması sonucu karıştığı tek taraflı kazada EX olduğu; kazanın meydana geldiği yolun baraj gövde inşaat yolu olarak kullanıldığı ancak aynı yolun ------ Mh ile --------- Mh bağlantısını sağlayan yol olduğu ve kazadan önce de sonra da kullanıldığı; halen de kullanılmaya devam edildiği; jandarmanın kazanın meydana geldiği yolu karayolu olarak değerlendirmediği için kaza tespit tutanağı düzenlenmediği; --------- D.İş 21.12.2012 tarih sayılı bilirkişi raporunda kazanın meydana geldiği yolun karayolu olduğunun tespit edildiği; kazaya karışan --------- plakalı kamyonetin --------Ş.'nin KZMSS teminatları altında olduğu açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, her davacı için ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplam 7.000 TL tazminatın kaza tarihi 12.09.2012 itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan -------- plakalı kamyonetin --------- adına tescilli ve KZMSS teminatları altında olduğu; olay yeri inceleme raporunda ve bilirkişi tespit raporunda, kazanın baraj şantiye sahası içindeki kamuya kapalı yolda, sürücü ------- idaresindeki -------- plakalı kamyoneti ile ve arkasında su tankeri olduğu halde yolu sularken meydana geldiği; kazanın meydana geldiği yolun karayolu olmadığı, müteveffa --------- yaklaşık | aydır çalıştığı şantiyede iş yaparken kaza meydana geldiği için trafik iş kazası olduğu;, sürücü -------- ve gerekli önlemleri almayan işyerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- plakalı aracın -------- şantiyesinde çalışma nedeninin bilinmediği; araç kiralanmış ise işletenin değişeceği;, davacılar yeterli belge ile başvurmadığı için dava öncesine ait ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. İ hbar olunan ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle : Müteveffa -------- kazaen ölmesi nedeni ile davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istendiğini, bu dava kapsamında tarafımıza dahili davalı dilekçesi gönderildiğini, ancak tarfımıza dilekçesi gönderilmesinde hiç bir hukuki dayanak olmadığını, çünkü müvekkiln -------- ihbar olunan --------ş.'nin çalışanı olduğunu, ihbar olunan -------ş. 'nin kendi sorumluluk alanını berteraf etmek amacı ile tarafımıza ihbar dilekçesi gönderildiğini, müvekkilinin ---------- kazası nedeni ile herhangi bir ilgi ve alakası olmadığını, müvekkili kazazedenin işe alımı ve işte çalıştırılması konusunda h...