DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın 12/06/2017 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine--- bulunan----kontrolünü kaybederek, kaza geçirmesi sonucu müvekkili ---- malul kaldığını, davacının beden gücü kayıp oranının ---müvekkili geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığı ve malul olduğu, kaza sonrası müvekkili ------- Hastanesinde tedavi gördüğü, sağlık kurulu raporunda vücut fonksiyon kaybı % 25 olarak belirlendiği, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinde oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/885 Esas KARAR NO : 2022/753 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın 12/06/2017 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine--- bulunan----kontrolünü kaybederek, kaza geçirmesi sonucu müvekkili ---- malul kaldığını, davacının beden gücü kayıp oranının ---müvekkili geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığı ve malul olduğu, kaza sonrası müvekkili ------- Hastanesinde tedavi gördüğü, sağlık kurulu raporunda vücut fonksiyon kaybı % 25 olarak belirlendiği, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderlerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın ----- açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde------------- teminatı altına--------- karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının daimi ve geçici sakatlığına ilişkin tazminat taleplerine ilişkin olduğunu, davacı taraftan talep edilen ---- müvekkil şirkete iletilmediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için ---- gönderilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından ----gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, haksız eylem sonucu yaralanma ve ölüm sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zarar belirlenerek ona hükmedilmesi gerektiği, gerçek zararın belirlenebilmesi için, olay sebebiyle elde edilen kazanımlar tazminat tutarından indirildiği,----yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, sürekli maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...