DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2014 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı davalı ------şirketine sigortalı aracın, ------- idaresindeki------ plakalı kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpmasıyla gerçekleşen elim kaza neticesinde -------vefat ettiğini, müvekkilinin --------- desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle destekten yoksun kalan müvekkili için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/428 Esas KARAR NO : 2022/610 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2014 tarihinde sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------ plakalı davalı ------şirketine sigortalı aracın, ------- idaresindeki------ plakalı kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpmasıyla gerçekleşen elim kaza neticesinde -------vefat ettiğini, müvekkilinin --------- desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle destekten yoksun kalan müvekkili için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, hesaplanması mümkün olmayan bir tazminatta temerrütün mümkün olmayacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davcaı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin -------- Karar sayılı davanın kabulüne karar verilmiş, davacının temyiz etmesi üzerine------Hukuk Dairesi'nin------Esas ------- Karar sayılı ilamı ile karar bozularak dosya mahkememize gönderilmişitir.Dava, hukuki niteliği itibariyle; 12/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 12.02.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- vefat etmesinden dolayı, ölüm ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı, kazada sürücülerin kusur durumu, davacının destekten yoksun kalma maddi tazminat talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Araç trafik kayıtları, tüm hastane kayıtları, ceza dosyası, poliçe, hasar dosyası, davalı sigortaya başvuru evrakı, -------hizmet dökümü, davacı sosyal ve mali durum araştırma tutanağı, kaza tespit tutanağı, emsal ücret araştırma tutanakları vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır. Müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın -------- Genel Kuruluna gönderildiği, 08/01/2020 tarihli------- raporunda özetle;" Özgeçmişinde kumadin kullandığı da bildirilen kişinin ölümünün ------- kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 12.02.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, ancak adli dosyada mevcut tıbbi belgelerde kişinin --------hastalık nedeniyle ------- adlı ------- ilaç kullandığının kayıtlı olduğu, olay sonrası-------yapılan tetkiklerinde------- değerinin: 6,05 olduğu, bu değerin çok yüksek olduğu, bu nedenle beyin kan...