DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının faturadan kaynaklı 2.076,80TL alacağının bulunduğunu ancak davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu bildirilerek 2.076,80TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mal , hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/312 Esas - 2024/8 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/312 Esas KARAR NO : 2024/8
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının faturadan kaynaklı 2.076,80TL alacağının bulunduğunu ancak davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğu bildirilerek 2.076,80TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mal , hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve süre uzatma talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından davalı şirkete sözleşme gereğince hizmet verilip verilmediği ve davalı tarafından bu hizmet karşılığı bedelin ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır. ... sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklısının ....Ltd. Şti. , borçlusunun ... ....A.Ş olduğu, fatura ve cari hesap alacağına dayanılarak 2.076,80TL asıl alacak ve 9,73TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.086,53TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı ,davalıya ödeme emri gönderildiği ve davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, hizmet alınmadığı bildirilerek borca , faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır. Taraflar arasında ... hizmet sözleşmesi imzalandığı , bu sözleşme gereğince oavacı şirketin davalı şirkete İşyeri Hekimi İş Güvenliği Uzmanı ve yardımcı sağlık personeli sağlanması işini üstlendiği, davacı şirket tarafından görevlendirilen kişilerin görev süreleri boyunca davalı şirket çalışanı olarak ... kayıtlarının yapıldığı, davacı şirketin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile...