Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili teşekkülün ana statüsünde olan 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında KHK hükümlerine kurulmuş ve faaliyet gösteren iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... ihale kayıt nolu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ihale dokümanı gereği davalı tarafından ödenen "ihale karar pulu" bedelinin daha sonra yine davalı tarafından, anılan verginin yükümlüsünün teşekkülleri olduğu gerekçesi ile .... iade alınması nedeniyle, vergi dairesine müvekkili kurum tarafından ödenmek zorunda kalınan ihale karar pulu-damga vergisi bedeli 206.207,79-TL ile 9.336,58-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 215.544,37-TL'nin sözleşme gereği tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/819 Esas - 2024/189 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2024/189
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.12.2023 KARAR TARİHİ : 15.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili teşekkülün ana statüsünde olan 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında KHK hükümlerine kurulmuş ve faaliyet gösteren iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... ihale kayıt nolu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ihale dokümanı gereği davalı tarafından ödenen "ihale karar pulu" bedelinin daha sonra yine davalı tarafından, anılan verginin yükümlüsünün teşekkülleri olduğu gerekçesi ile .... iade alınması nedeniyle, vergi dairesine müvekkili kurum tarafından ödenmek zorunda kalınan ihale karar pulu-damga vergisi bedeli 206.207,79-TL ile 9.336,58-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 215.544,37-TL'nin sözleşme gereği tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle davada görevli mahkemenin idari yargı olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetki yönünden ise müvekkilinin şirketinin İstanbul Kadıköy olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı kurum tarafında ihalesi yapılan .... ihale kayıt nolu ... ihale kayıt nolu ... davacı müvekkili şirket uhdesinde tamamlanarak davacı kuruma teslim edildiğini, kamu ihale kurumunca hazırlanan ve resmi gazetede yayımlanan yapım işleri ile ilgili tip idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlığı her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil olduğunu, ilgili düzenlemeler gereği ihale karar damga vergisi sözleşmenin uygulanması veya sözleşmenin ifası sırasında müvekkili şirket tarafından ödenmesi gereken bir vergi olmadığını, davacı kurum tarafından ödenmesi gereken bir vergi olduğundan davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenen ihale damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili davasına ilişkindir. .... tarafından gönderilen ... ihale nolu hizmet alım sözleşmesi konu ihalelerine ilişkin ihale karar pulu (damga vergisi ) ödemelerini içerir işlem dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ekleri, ihale evrakları dosyamız arasına alınmıştır. 488 sayılı damga vergisi kanununun 3.maddesinde, d...