Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili şirkete ait ... Plakalı araç ile davalı işletmeye ait ... Plakalı araç arasında 21/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusur raporuna göre davalı taraf %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım ve boya işlemleri yapıldığını bu işlemler neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla davalının sigorta şirketi ... A.Ş'ye ihtarname gönderildiğini ve davalının sigorta şirketince 23.211,65-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının fazla olduğunun ve müvekkili aracını kullanamadığı süre için gün kaybı bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiğini , müvekkili şirket, şirket aracının onarımda kaldığı gün...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/160 Esas - 2024/417 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2024/417
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... İHBAR OLUNAN: 1- .... VEKİLİ : Av. ... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili şirkete ait ... Plakalı araç ile davalı işletmeye ait ... Plakalı araç arasında 21/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusur raporuna göre davalı taraf %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım ve boya işlemleri yapıldığını bu işlemler neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla davalının sigorta şirketi ... A.Ş'ye ihtarname gönderildiğini ve davalının sigorta şirketince 23.211,65-TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının fazla olduğunun ve müvekkili aracını kullanamadığı süre için gün kaybı bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiğini , müvekkili şirket, şirket aracının onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını ve hak mahrumiyeti kaybına uğradığını, müvekkilinin, davalının haksız fiili sebebiyle uğramış olduğu hak mahrumiyeti bedelinin tespiti ve davalı tarafça tazmini gerektiğinden bahisle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak koşul ve kaydı ile, şimdilik 250,00-TL değer kaybı ve 250,00-TL gün araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini... " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " kuruluşları aracını kullanan (kuruluşumuzun "hizmet alımı" yaptığı ... şirketin de istihdam edilen) şoför ... 'a ait olduğunu kabul etmediklerini, meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının da kısmen yada tamamen kusurlu olduğunu, davacının ilgili sigorta şirketinden mevcut "sigorta poliçeleri" nedeniyle bir ödeme alıp almadığının, almış ise nev''i nin ve miktarının ne kadar olduğunun araştırılması gerektiğini, kazaya karışan ... trafik plakalı kuruluşları aracını kullanan şoför ...'in kaza tarihi itibarıyla kuruluşlarınınşoförlük hizmet alımı yaptığı ... şirketinin elamanı olduğunu , kuruluşları aleyhine bir ödeme kararı verilmesi halinde, davacı tarafa yapılması söz konusu olabilecek ödeme dolayısıyla kuruluşlarının adı geçen şoföre ve çalıştığı şirkete de rücu edilmesi yoluna gidileceğini ve davanın şofö...